Решение по делу № 33-5824/2023 от 02.02.2023

Судья Сергеева Л.В. Дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Степновой О.Н., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кулюкиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2023 года гражданское дело по искуГ. к администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> о понуждении заключить договор,

по апелляционной жалобе администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Г. обратился в суд с иском кадминистрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты>в котором просит суд обязать администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что Г. приобрел на правах аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м. На данном участке с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил возвел жилой дом, площадью 45,9 кв.м. Данный жилой дом введен в эксплуатацию, право собственности Г. на указанный дом зарегистрировано в установленном порядке. Реализуя свое право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание, истец получил отказ ответчика в передаче земельного участка в собственность по тем снованиям, что жилой дом не соответствует строительно-техническим нормам и правилам. Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка отменено, администрация Сергиево-Посадского городского округа обязана повторно рассмотреть заявление Г.. <данные изъяты> письменным ответом администрации <данные изъяты>-исх2751з/20-06. сообщается, что проект договора не согласован, так как имеются основания для отказа в предоставлении земельного участка. Полагает, что данным письменным ответом администрация Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> уклоняется от обязательного для нее в силу закона заключения договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>иск удовлетворен. Суд обязаладминистрацию Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ГорьковымА.Н. договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>, на условиях, указанных в резолютивной части решения.

В апелляционной жалобе администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты>просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка № ДЗ-153 от <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3. договора земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 4.3.2 договора арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью указанной в п.1.3. договора, его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов и иных правил и норм.

Право собственности на жилой дом площадью 45,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> за Г. в установленном законом порядке <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты>, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от <данные изъяты> решение от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>49596461 года об отказе Г. в предоставлении в собственность земельного участка по причине «не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду», а именно несоответствие параметров построенного дома жилому назначению, признано незаконным, администрация обязана повторно рассмотреть заявление Г.

Решением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> Г. отказано в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка по мотивам не соответствия жилого дома требованиям административного регламента по площади (площадь застройки жилого дома составляет менее пяти процентов площади земельного участка).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.39.3,39.12, 39.17,39.20 ЗК РФ, принимая во внимание Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>,учитывая, что отказ в предоставлении земельного участка за плату, положениями ст. 39.12 ЗК РФ не предусмотрен, Г. являясь собственником жилого дома, расположенным на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды имеет исключительное право на приобретение такого участка в собственность, а администрация Сергиево-Посадского городского округа обязана заключить такой договор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку условия договора купли-продажи земельного участка, указанные в проекте представленном администрацией Сергиево-Посадского городского округа стороны в судебном заседании не оспаривали, указанные условия не противоречат требованиям закона, суд обязал администрацию заключить договор на условиях, изложенным в представленном ответчиком проекте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда подменены полномочия административного органа, являются несостоятельными, поскольку на заявление истца о предоставлении земельного участка, администрация письменным ответом уведомила о том, что решением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> Г. отказано в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка. Таким образом, дальнейшая процедура предоставления участка в собственность за плату нивелирована действиями администрации, в связи с чем по иску Г. спор разрешен в судебном порядке. При этом обстоятельств, препятствующих предоставлению участка в собственность за плату судом не установлено, из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судом верно установлены фактические обстоятельства дела применены подлежащие применения правовые нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты>- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи