Решение по делу № 5-749/2022 от 01.02.2022

УИД 11RS0001-01-2022-001604-02 Дело № 5-749/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ...,

установил:

Межрегиональным управлением Роспироднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу направлен для рассмотрения административный материал в отношении АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания», по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении №... от 25.01.2022 года следует, что 27.10.2021 осуществлен выезд на место излива и проведен осмотр территории, осмотрено здание канализационно-насосной станции и связанных с ней колодцев, из которых происходил излив. В ходе осмотра установлено, что приемная камера внутри канализационно-насосной станции заполнена сточными водами на 1/4, на лестнице и стенах приемной камеры присутствует иловый осадок. В канализационном колодце с координатами 62°35"15,4"" с.ш. 50°50"48,4"" в.д. сточные воды находятся на дне, территория вокруг колодца и на расстоянии 20 метров в северно-восточном направлении имеет следы излива, присутствуют места скопления стоков, их поверхность покрыта льдом. При дальнейшем движении на северо-восток местность обводнена настолько, что невозможно определить наличие покрова и нет возможности найти колодец с координатами 62°35"16,5"" с.ш. 50°50"48,2"" в.д. Канализационные стоки присутствуют также дальше при движении по рельефу местности в местах, по которым текли ручьи 14.10.2021. Также обнаружен ручей канализационных стоков в месте с координатами 62°35"18,0"" с.ш. 50°50"44,1"" в.д., ручей течет по направлению от канализационно-насосной станции в сторону р. Вымь, в том числе в сторону здания, затопленного канализационными стоками 14.10.2021, на момент осмотра ручей до здания не доходит, он теряется в местах скопления канализационных стоков на местности. Все обнаруженные места скопления стоков покрыты снегом, в связи с чем определить площадь территории, подвергшейся изливу 14.10.2021, не представляется возможным. Поверхность почвы в местах, имеющих следы излива, имеет темный цвет с характерным запахом сточных вод. Вода в ручье имеет темный цвет с запахом сточных вод. На земляной поверхности, по которой течет ручей, имеет осадок белового цвета неизвестного происхождения.

В судебном заседании представитель АО «КТЭК» Сапунов М.В., действующий на основании доверенности, возражал против привлечения Общества к административной ответственности указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе административного расследования при отборе проб почвы и их исследования, также на то, что почва в указанном месте загрязнена давно, ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ за порчу земель в этом же месте; экспертное заключение не может быть допустимым доказательством, поскольку экспертная организация является организацией подконтрольной административному органу.

Представители Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Грядкина М.В. и Логинов Д.А. настаивали на привлечении АО «КТЭК» к административной ответственности.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт Филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу»_ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» Емельянова Л.Г. в судебном заседании указала, что «ЦЛАТИ по Республике Коми» осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ, отбор проб произведен в соответствии с действующими нормативными актами, допустимым пробоотборным устройством, экспертное заключение вынесено на основании предоставленных результатов исследований проб почв, в виде протоколов испытаний.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого общества состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» почвы отнесены к объектам охраны окружающей среды.

Согласно положениям статей 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.10.2021 осуществлен выезд на место излива и проведен осмотр территории, осмотрено здание канализационно-насосной станции и связанных с ней колодцев, из которых происходил излив. В ходе осмотра установлено, что приемная камера внутри канализационно-насосной станции заполнена сточными водами на 1/4, на лестнице и стенах приемной камеры присутствует иловый осадок. В канализационном колодце с координатами 62°35"15,4"" с.ш. 50°50"48,4"" в.д. сточные воды находятся на дне, территория вокруг колодца и на расстоянии 20 метров в северно-восточном направлении имеет следы излива, присутствуют места скопления стоков, их поверхность покрыта льдом. При дальнейшем движении на северо-восток местность обводнена настолько, что невозможно определить наличие покрова и нет возможности найти колодец с координатами 62°35"16,5"" с.ш. 50°50"48,2"" в.д. Канализационные стоки присутствуют также дальше при движении по рельефу местности в местах, по которым текли ручьи 14.10.2021. Также обнаружен ручей канализационных стоков в месте с координатами 62°35"18,0"" с.ш. 50°50"44,1"" в.д., ручей течет по направлению от канализационно-насосной станции в сторону р. Вымь, в том числе в сторону здания, затопленного канализационными стоками 14.10.2021, на момент осмотра ручей до здания не доходит, он теряется в местах скопления канализационных стоков на местности. Все обнаруженные места скопления стоков покрыты снегом, в связи с чем определить площадь территории, подвергшейся изливу 14.10.2021, не представляется возможным. Поверхность почвы в местах, имеющих следы излива, имеет темный цвет с характерным запахом сточных вод. Вода в ручье имеет темный цвет с запахом сточных вод. На земляной поверхности, по которой течет ручей, имеет осадок белового цвета неизвестного происхождения.

В ходе проведения административного расследования Управлением Роспироднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу установлено, что согласно договору аренды 015-КТЭК/2018/006/1 от 01.02.2018 ООО «Плитный мир» представило канализационно-насосную станцию для эксплуатации АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания». В соответствии с п. 4.2.5 договора арендатор обязан при использовании имущества соблюдать требования законодательства о пожарной безопасности, технике безопасности и об охране окружающей среды, а также в соответствии с п. 4.2.10 в случае необходимости производить за счет собственных средств и с письменного согласия арендодателя текущий и капитальный ремонт оборудования.

Факт излива, зафиксированный Княжпогосткий районным отделом по ООС 14.10.2021 на территории участка, принадлежащего ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, является не единственным случаем. Начиная с 2016 года изливы канализационных стоков на рельеф местности наносят систематический характер.

Так, по факту загрязнения земельного участка в результате излива 30.01.2018 хозяйственно-бытовых сточных вод АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» признано Сыктывкарским городским судом Республики Коми виновным и привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» взыскан вред, причиненных окружающей среде.

Согласно заключению Центра лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми от 02.12.2021 в отобранных с территории, подвергшейся загрязнению, пробах почв обнаружены загрязняющие вещества с превышением их содержания в фоновой пробе: азот нитритный в 1,2 раза, азот нитратов более чем в 4 раза, АПАВы от 1,2 до 10,1 раза, фенолы от 30 до 72 раза, фосфат-ионы более чем в 4 раза, нефтепродукты от 9,1 до 29,7 раза.

Площадь, подвергшаяся загрязнению канализационных стоков, определить не представилось возможным в связи с наличием снежного покрова, площадь загрязнения установлена по площади проб, отобранных на территории, подвергшейся изливу стоков и составляет 75 кв.м.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении.

Все вышеперечисленные и представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Доводы представителя АО «КТЭК» Сапунов М.В., о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе административного расследования при отборе проб почвы и их исследования являются несостоятельными поскольку основаны на неверном толковании действующих норм, опровергаются показаниями эксперта.

Утверждение представителя АО «КТЭК» о том, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ за порчу земель в этом же месте является необоснованным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании материалами дел ....

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется, поскольку «ЦЛАТИ по Республике Коми» является самостоятельным юридическим лицом, в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входят функции контроля за указанным учреждением.

Таким образом, совершенное АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение указанного административного правонарушения административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, наличия негативных последствий для окружающей среды, суд считает необходимым назначить АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, единый казначейский счет № 40102810245370000074, казначейский счет № 03100643000000010700 УФК по Республике Коми (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и НАО), ИНН 1101486195, КПП 110101001, ОКТМО 87701000, КБК 048 1 16 01081 01 0006 140, наименование платежа административный штраф по протоколу №04-36/2021 от 25.01.2022.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Мосунова