Решение по делу № 2-2999/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-2999/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                                                                                                        г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи                        КалинчевойС.Г.,

при секретаре                                                     Овечкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пендюрина Михаила Владимировича к АО «АльфаСтрахование»о взыскании неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:

Пендюрин М.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 18апреля 2017 года, ему, как потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца в полном объеме по решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 июня 2018 года.

Истец в исковом заявлении просил взыскать за просрочку выплаты неустойку за период с 17 ноября 2017 года по 31 января 2018 года (день исполнения решения суда) в размере 191 470 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчинников С.В. исковые требования поддержал, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с17 ноября 2017 года по 31 января 2018 года (день исполнения решения суда) в размере 191 470 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ПлугареваТ.Ю. возражала против исковых требований, в случае их удовлетворения просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, кроме того, просил применить ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к расходам на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18апреля 2017 года в 16 часов 40 минут районе 363 км а/д «Дон» произошло ДТП.

ФИО3, управляя автомобилем Сааб 9-3 государственный регистрационный знак №, допустил наезд на тормозную колодку в результате чего был поврежден автомобиль Шкода Октавиа, под управлением Пендюрина М.В.

ДТП произошло по вине ФИО6, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», а гражданская ответственность виновника ДТПзастрахована в АО «АльфаСтрахование».

27октября 2017 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, однако страховой компанией в установленный законом рок осмотр организован не был.

21 декабря 2017 годаистцом в страховую компанию направлена претензия с приложением экспертного заключения. Выплата не была произведена.

По данному страховому случаю решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 июня 2018 года, вступившим в законную силу 19 июля 2018 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пендюрина М.В. было взысканы денежные средства в размере 78 016 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 43 516 руб.

Данное решение суда было исполнено ответчиком 31 января2019 года, указанный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что 20 марта 2019 года истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки, однако, неустойка страховой компанией выплачена не была.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 58), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просил взыскать неустойку в период с 17ноября 2017 года по 31 января2019 года (день исполнения решения суда).

21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате – 18 ноября 2017 года.

Надлежащий расчет неустойки следующий: 43516 руб. х 1% х 440 дня (период просрочки) = 191 470,40 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума № 58, применение статьи                       333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

С учетом доводов сторон, принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, а также, с учетом последствий, возникших при нарушении прав истца, принимая во ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, явную несоразмерность суммы неустойки, ее компенсационную природу, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 43 000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 10 ноября 2019 года и распиской о его оплате, и подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (участие в досудебной подготовке, в одном судебном заседании, подготовка искового заявления) и объема удовлетворенных исковых требований, а также, с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 45 000 руб. (43000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 1 490 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пендюрина Михаила Владимировича денежные средства в сумме 45 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 490 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст.108 ГПК РФ

изготовлено 21 марта2019 года.