Решение по делу № 22-594/2020 от 14.02.2020

Судья Ивлев П.А. № 22-594/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург          18 марта 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи – Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области – Долининой Н.С.,

защитника осужденного Ильина В.Н.– адвоката Стовбыра М.М.,

при секретаре судебного заседания Плешивцевой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ильина В.Н. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Ильина Виктора Николаевича, ***.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., защитника осужденного Ильина В.Н. – адвоката Стовбыра М.М., настаивавшего на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ильина В.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным.

Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание множество поощрений его администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, а также иные документы в достаточной мере свидетельствующие об его исправлении.

Указывает, что судом в качестве довода отказа в замене наказания указан лишь срок, оставшийся ему к отбытию, и немотивированное мнение о не достижении им уровня исправления, позволяющего заменить ему лишение свободы более мягким видом наказания.

Просит постановление отменить, принять новое решение, которым его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Ильина В.Н. заместитель Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Воробьев В.А. указал на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Из представленного материала следует, что Ильин В.Н. осужден приговором Оренбургского областного суда от 22 июня 2006 года по ч. 1 ст. 115, п. п. «д, ж», ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 9 августа 2005 года, конец срока – 8 августа 2022 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 апреля 2017 года осужденный Ильин В.Н. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для отбывания оставшегося срока наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие определенного ст. 80 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный исправился и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Как видно из материала, суд первой инстанции проанализировал ходатайство осужденного Ильина В.Н., представленные документы, сведения, содержащиеся в материале и в личном деле, с учетом мнения сторон, в том числе мнения администрации исправительного учреждения, изложенного в характеристике, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, пришел к выводу, что осужденный не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Ильин В.Н. за весь период отбывания наказания допустил более 40 нарушений режима содержания, из которых 1 не снято и не погашено сроком давности. Имеет 24 поощрения.

Из характеристики за 2019 год следует, что Ильин В.Н. работает, поддерживает связь с родственниками, переведен в колонию – поселение, где стал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, но затем стал готовить документы для подачи ходатайства в суд и поэтому изменил свое отношение к дальнейшему отбыванию наказания. Вместе с тем ранее – 25 июля 2007 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводился в строгие условия отбывания наказания. В настоящее время к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям он относится посредственно, посещает их с неохотой, на проводимые беседы старается реагировать должным образом, но соответствующие выводы для себя перестал делать, к работам по благоустройству территории ИУ стал относиться отрицательно, инициативы не проявляет, участие в них принимает только по контролем сотрудников ИУ, имеет 1 неснятое и непогашенное взыскание. На протяжении отбывания наказания с 1 сентября 2009 года трудоустроен на разных должностях, с 3 июня 2019 года переведен на должность подсобного рабочего участка по производству пастеризованного молока, масла и творога. Социально-полезные связи с родственниками после осуждения не утрачены, посредством переписки, свиданий и телефонных переговоров.

Из психологической характеристики от 2019 года на Ильина В.Н. следует, что вероятность деструктивного поведения осужденного будет зависеть от особенностей протекания адаптации после освобождения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о количестве нарушений и поощрениях подтверждаются справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, исследованной судом в ходе рассмотрения ходатайства. По мнению суда апелляционной инстанции допущенные осужденным нарушения условий отбывания наказания, их характер свидетельствуют о том, что цели назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде лишения свободы в настоящее время не достигнуты.

Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения осужденному Ильину В.Н., не имеется.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о замене Ильину В.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд первой инстанции исследовал и учел все имеющиеся данные о личности осужденного, его поведении, мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, характеристики, в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение при рассмотрении материала о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении суда, безусловно, указывают на то, что поведение Ильина В.Н. за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным, так как им допущены нарушения режима содержания, последнее из которых совершено в ноябре 2019 года, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на значительное количество поощрений не опровергает вывод суда о нестабильности поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания. При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что положительные тенденции в поведении осужденного учтены при изменении режима исправительного учреждения, но данные обстоятельства не являются достаточными для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Таким образом, решение суда первой инстанции мотивированно, принцип индивидуального подхода соблюден.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, поскольку основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такой замены наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мнение осужденного Ильина В.Н. о том, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, наличие поощрений не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания само по себе не свидетельствует об исправлении осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности принятого судом решения, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного не свидетельствуют о достижении в настоящее время цели наказания, назначенного Ильину В.Н.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Ильина В.Н. признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года в отношении Ильина Виктора Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Баранов