Решение по делу № 2-1867/2023 от 13.01.2023

Дело №2-1867/2023

77RS0022-02-2023-000142-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                                   г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева ФИО8 к Тарасовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Афанасьев О.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Тарасовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Афанасьевым О.В. и Тарасовой Е.Н. был заключен договор займа №№ о предоставлении 1000000 рублей со сроком возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом займ предоставлен, в свою очередь ответчик нарушила сроки возврата денежных средств в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22222 рубля, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В судебное заседание истец Афанасьев О.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель Удалова Ю.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тарасова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками по месту регистрации, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Афанасьевым О.В. и Тарасовой Е.Н. заключен договор №№ о предоставлении займа в размере 1000000. Срок возврата денежных средств установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9-10).

Таким образом, суд считает установленным факт получения денежных средств в указанной сумме Тарасовой Е.Н.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства.

Заемщик долг в установленный срок не возвратила. Доказательства возврата указанных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлена досудебная претензия (л.д. 12).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно условиям договора займа ответчик принял на себя обязательства в случае нарушения сроков возврата выплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пп. 3.1 п. 3 договора).

Истец просит взыскать с ответчика пени за 80 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 22 222 рублей, расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, данную сумму суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет уплате пени в пределах заявленных требований.

Поскольку в установленных договором займа срок Тарасова Е.Н. не возвратила суммы займа в полном объеме и доказательств обратного, в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и пени в полном объеме.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Афанасьева ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой ФИО11 в пользу Афанасьева ФИО12 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1000000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22 222 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Взыскать с Тарасовой ФИО13 в пользу Афанасьева ФИО14 неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Н.В. Ванеева