Решение по делу № 2-1890/2015 от 21.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 19 февраля 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Щит» в интересах Творогова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, представитель истца по доверенности Ибрагимова А.И. в судебное заседание не явились, в связи с добровольным исполнением ООО «Росгосстрах» своих обязательств в части выплаты страхового возмещения, направила в адрес суда уточнение к исковому заявлению, в котором просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах»: пени в размере <...>, штраф в размере 25% в пользу Творогова А.В., штраф в размере 25% в пользу РООП ОЗПП «Щит», расходы по оценке ущерба в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, а также ходатайствовала суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так исковое заявление подано, на пятый день рассмотрения претензии, то есть до истечения срока рассмотрения претензии страховщиком, установленного законом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ Х3» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Косарина С.Н. и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ССС № 0694322829, истец 06.12.2014г. обратился с заявлением в страховую компанию. В порядке прямого возмещения ущерба ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.65).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Русоценка». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, составленного ООО «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет <...> <...>.

Не доверять представленному отчету экспертному заключению № 242/2912, составленному ООО «Русоценка» у суда оснований не имеется, в связи с чем суд полагает возможным использовать данный отчет при определении размера ущерба, причиненного истцу.

После получения результатов экспертизы, составленной ООО «Русоценка», ООО «Росгосстрах» 03.02.2015г. перечислило истцу денежные средства в общей сумме <...> тем самым произвело выплату денежных средств в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Факт оплаты подтвержден платежным поручением № от 03.02.2015г. и не оспаривался истцом (л.д.69).

Учитывая уточненные исковые требования, а также то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение, в том числе после подачи искового заявления в суд, в установленном ООО «Русоценка» размере – <...>), тем самым добровольно выполнив часть требований истца, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку ответчиком обязательства по договору страхования не были исполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно положениям Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка за период с 06.01.2015г. по 21.01.2015г. (16 дней) составила <...>

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Указанные положения также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, к отношениям между истцом и ответчиком по договору страхования от ДД.ММ.ГГ (полис ССС № 0694322829) применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями п.п.60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов произведенной ООО «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в сумме <...>

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Для определения цены иска при обращении в суд, истцом были понесены расходы на составление отчета об оценке о стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <...>, что подтверждается квитанциями (л.д. 21).

Для извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля при составлении указанного отчета об оценке истцом были понесены расходы в сумме <...> копейки по оплате телеграммы, что подтверждается квитанцией и копией телеграммы (л.д. 20).

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере <...> по направлению ответчику претензии с приложенными документами, что подтверждается описью и квитанцией (л.д.19).

    С учетом положений статьи 15 ГК РФ и статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные истцом вышеуказанные расходы в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Щит» в интересах Творогова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Творогова А. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате заключения экспертов в размере <...>, почтовые расходы в размере <...> и расходы по оплате телеграммы в размере <...>

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, а также во взыскании в пользу Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Щит» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ