Решение по делу № 22-509/2016 от 15.08.2016

      Председательствующий – Алушкина Л.Л.                                Дело № 22–509

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2016 года                                                                г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Деревягина А.В.,

осужденного Майхиева А.Н., (посредством систем видеоконференц-связи),

защитников – адвокатов Инякиной М.Ю., Умашева Е.Н.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Майхиева А.Н. на постановленный в особом порядке приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

Майхиев <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Камитова <данные изъяты>

- осуждена по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

    Возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Приговор в отношении осужденной Камитовой Н.С. не обжалован.

    Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснение осужденного Майхиева А.Н., адвокатов Инякину М.Ю., Умашева Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Деревягина А.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд

у с т а н о в и л:

    Майхиев А.Н. и Камитова Н.С. признаны виновными и осуждены за кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    Осужденные в судебном заседании виновными себя признали полностью.

    В апелляционной жалобе осужденный Майхиев А.Н. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, ссылаясь на то, что при установленных судом смягчающих обстоятельствах, суд мог применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, кроме того, указывает об изменении приговора в связи с изменениями, внесенными в ст. 158 УК РФ.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора района Тотолин А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденными Майхиевым А.Н., Камитовой Н.С. после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Майхиева А.Н., Камитову Н.С. виновными, квалифицировав их действия по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно новой редакции п.2 примечаний к ст.158 УК РФ от <дата> № 323-ФЗ, значительный ущерб причиненный гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, согласно приговора суда ущерб, причиненный потерпевшей ФИО9, составил 3500 рублей.

Следовательно, с учетом положений ст.10 УК РФ в действиях осужденных Майхиева А.Н. и Камитовой Н.С. отсутствует квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», и он исключается судом апелляционной инстанции из их осуждения.

Поскольку исключение квалифицирующего признака улучшает положение осужденных, в соответствии с ч.2 ст.38919 УПК РФ, приговор подлежит пересмотру также в отношении осужденной Камитовой Н.С., в отношении которой приговор не обжаловался.

Наказание осужденным Майхиеву А.Н., Камитовой Н.С. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и по своему виду и размеру является справедливым.

Суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для применения более мягкого вида наказания Майхиеву А.Н., либо применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, по материалам дела не имеется.

Назначая Майхиеву наказание в виде реального лишения свободы, суд в достаточной степени мотивировал свое решение, а также указал основания для отбывания наказания в колонии строгого режима, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд не усматривает.

Однако, в связи с исключением из осуждения Майхиева, Камитовой квалифицирующего признака, наказание назначенное осужденным Майхиеву А.Н., Камитовой Н.С. подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

     Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденных Майхиева А.Н., Камитовой Н.С. изменить:

    Исключить из осуждения Майхиева А.Н. и Камитовой Н.С. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное за данное преступление наказание Майхиеву А.Н. снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> окончательно к отбытию Майхиеву Н.С. назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Камитовой Н.С. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Камитову Н.С. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Майхиева А.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                Т.А. Кононенко