Решение по делу № 33-10954/2024 от 24.06.2024

Судья Жерноклеева А.В.                              УИД 61RS0022-01-2023-008773-10

дело № 33-10954/2024

                                                                                                           №2-1059/2024

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года                                                                     г. Ростов-на-Дону

         Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

    судей Боровлевой О.Ю., Шинкиной М.В.

    при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети по апелляционной жалобе администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2024 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Таганрога обратился с иском в суд в защиту неопределенного круга лиц к администрации г. Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети, указав на то, что при обследовании эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города установлено, что на участке автомобильной дороги по пер. 9-ому Мариупольскому от ул. Петлякова до ул. Рассветной протяженностью 440 метров в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеются многочисленные выбоины, размеры которых превышают пределы допустимых. По фактам выявленных нарушений 26.05.2023 УЖКХ г.Таганрога внесено представление, по результатам его рассмотрения нарушения не устранены.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что выявленные недостатки в содержании дороги противоречат установленным правилам, стандартам, техническим нормам, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, истец просил суд обязать администрацию г. Таганрога привести покрытие дорожного полотна на участке автомобильной дороги по пер. 9-ому Мариупольскому от ул. Петлякова до ул. Рассветной протяженностью 440 метров в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 февраля исковые требования прокурора г. Таганрога удовлетворены.

С решением суда не согласилась администрация г. Таганрога, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В обоснование апеллянт указывает на то, что администрация г.Таганрога не является надлежащим ответчиком по делу, так как надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Благоустройство», за которым на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество автомобильные дороги, учреждение отвечает за ремонт, содержание автомобильных дорог.

    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика администрации г. Таганрога, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

    Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт несоответствия спорного участка автомобильной дороги предъявляемым к нему нормативным требованиям, что создает угрозу безопасности граждан на данном участке дороги, принимая во внимание, что полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения принадлежат администрации г. Таганрога, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих устранение ответчиком выявленных нарушений, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на благоприятную среду обитания.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, кроме содержания и ремонта автомобильных дорог, осуществляют муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

    Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 6 статьи 3 названного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

    Пунктом 5 статьи 10 Устава муниципального образования «Город Таганрог» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Таганрога, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения.

    На основании ст. 12 Устава города, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Таганрог» является Администрация города Таганрога,

    Согласно ст. 38 Устава определен правовой статус Администрации города Таганрога, которая наделяется в соответствии с Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Таганрога федеральными и областными законами.

    В соответствии со ст. 41 Устава города к полномочиям Администрации города Таганрога относятся, в частности, вопросы обеспечения формирования и исполнения бюджета города Таганрога, определения цели, условий, порядка деятельности муниципальных предприятий и учреждений; организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Таганрога, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии - действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года № 1245-ст ГОСТ Р 52289-2019. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Как следует из материалов дела, на автомобильной дороги по пер. 9-ому Мариупольскому от ул. Петлякова до ул. Рассветной протяженностью 440 метров в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеются многочисленные выбоины, размеры которых превышают пределы допустимых.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 УЖКХ г. Таганрога внесено представление, при этом, должных мер к исполнению изложенных в представлении требований не принято, до настоящего времени нарушения не устранены.

Ответчик не оспорил, что на указанном участке дороги имеются недопустимые дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения.

Учитывая, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в силу вышеприведенных норм закона возложена на администрацию г. Таганрога, а также принимая во внимание, что на указанном участке автомобильной дороги протяженностью 240 м асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги повреждено, имеются многочисленные выбоины, размеры которых превышают пределы допустимых, что не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд пришел к правильному выводу о возложении на администрацию г. Таганрога обязанности совершить необходимые действия по устранению нарушений в области безопасности дорожного движения путем приведения дорожного полотна участка автомобильной дороги по ул.18-й Артиллерийский от ул.1-й Школьной до ул. 2-й Школьной протяженностью 240 м в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы администрации г. Таганрога, поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Таганрога является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Благоустройство», за которым на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество автомобильные дороги, МКУ «Благоустройство» отвечает за ремонт, содержание автомобильных дорог, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года      № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 9 ст. 5 данного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 года         №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Аналогичные требования законодательства содержатся в ст. 12 Устава г.Таганрога, согласно которому исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Таганрог» является администрация        г. Таганрога, а ст. 38 Устава определен правовой статус администрации         г. Таганрога, которая наделяется в соответствии с Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Таганрога федеральными и областными законами.

С учетом приведенных норм материального права обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Таганрог» напрямую возложена именно на администрацию г. Таганрога.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, фактически выражают другую точку зрения заявителя жалобы на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

             решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2024г.