Решение по делу № 12-266/2024 от 13.03.2024

Мировой судья Макарова Т.Н. Дело ...

УИД 70MS0032-01-2023-007020-29

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 21 жалобу защитника Ровнягина Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семакова Николая Семеновича, ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.12.2023, Семаков Н.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ровнягин В.В. в защиту интересов Семакова Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Семакова Н.С. состава административного правонарушения, поскольку мировым судьей неполно и не всесторонне изучены обстоятельства дела, а именно, не истребованы выписки из приказов о приеме на работу и о назначении на должность, должностные инструкции, постовые ведомости на П.М., Д.Е., Т.В.; не установлено обгоняемое транспортное средство, его водитель и является ли оно тихоходным; не истребован оригинал или надлежащим образом заверенная копия постановления, которым Семаков Н.С. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также сведения о вручении указанного постановления Семакову Н.С.; в материалах дела противоречивые сведения о времени и месте административного правонарушения, сторона защиты лишена возможности истребовать сведения о действии дорожной разметки и дорожных знаков; кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение п.1.3 ПДД РФ, который является общей нормой и не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; нарушено право на защиту Семакова Н.С., поскольку он в связи с больничным не смог явиться в судебное заседание 22.12.2023.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семаков Н.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание защитник Ровнягин В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что 12.04.2024 в ходе выездного судебного заседания судом апелляционной инстанции с участием инспектора ДПС, было установлено, что расстояние от дорожного знака, указывающего на окончание населенного пункта «Кузовлево» до предполагаемого места совершения Семаковым Н.С. обгона впереди движущегося транспортного средства, составляет 2 км.100 м., при этом как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении указано, что административное правонарушение Семаковы Н.С. было совершен на а/д Кузовлево- ул. Мичурина,3 км. Кроме того, Семаков Н.С., выезжал на а/д Кузовлево-ул. Мичурина с прилегающей территории и не видел, что на данном участке имеется дорожный знак 3.20 ПДД РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области П.М. показания, данные в суде первой инстанции, подтвердил, дополнив, что в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано верно: а/д Кузовлево- ул. Мичурина,3 км., что означает, что правонарушение было совершено на 3-ем км данной автодороги. На дату совершения Семаковым Н.С. административного правонарушения дорожная разметка 1.1 ПДД РФ была отчетливо видна. При составлении протокола об административном правонарушении Семакову Н.С. сразу было разъяснено, что он привлекается по ч.5 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку ранее в отношении него уже было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Семаков Н.С. допущенное им правонарушение не оспаривал, не говорил, что выезжал с прилегающей территории и не видел дорожный знак 3.20 ПДД РФ.

Заслушав защитника Ровнягина В.В., инспектора П.М., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (Приложения 1 к Правилам дорожного движения) запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложения 2 к Правилам дорожного движения) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Семаков Н.С. 26.09.2023 в 16 час.40 мин. на автодороге Кузовлево - ул. Мичурина, 3 км., управляя автомобилем «Volkswagen Passat», г/н ..., будучи привлеченным 28.07.2023 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ.

Обстоятельства, установленные мировым судьей в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу:

- протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ № 750426 от 26.09.2023, согласно которому в отношении Семакова Н.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В объяснении Семаков Н.С. указал «торопился домой»;

-схемой административного правонарушения от 26.09.2023, на которой зафиксировано направление и траектория движения автомобиля под управлением Семакова Н.С., совершившего обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ. Схема подписана водителем Семаковым Н.С., согласившимся со схемой и обстоятельствами происшествия без каких-либо замечаний;

-рапортом инспектора ДПС Н.М. от 26.09.2023, согласно которому зафиксированы обстоятельства совершения обгона автомобилем «Volkswagen Passat», г/н ..., транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ;

- постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району № 18810304230110004760 от 28.07.2023, согласно которому Семаков Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 04.09.2023. По сведениям официального сайта Почта России, постановление вручено Семакову Н.С. 22.08.202, штраф оплачен, что подтверждается сведениями о привлечениях к административной ответственности Семакова Н.С. по линии ГИБДД;

-видеозаписью административного правонарушения., на которой зафиксированы обстоятельства обгона автомобилем «Volkswagen Passat», г/н ..., грузового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения;

-схемой, предоставленной Департаментом дорожной деятельности и благоустройства, где на 3 км. дороги Кузовлево - ул. Мичурина имеется дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен» и дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ;

-показаниями инспекторов ДПС П.М., Д.Е., подтвердившими обстоятельства совершенного Семаковым Н.С. административного правонарушения;

-ответом из ГИБДД на запрос суда от 16.10.2023 №38/17367, подтверждающим несение службы П.М., Д.Е. по маршруту г.Томск- п.Кузовлево – п.Светлый в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств суд считает, что установленные мировым судьёй фактические обстоятельства дела, выводы о виновности Семакова Н.С. в совершенном административного правонарушения и установлении прямой причинно-следственной связи с нарушением Семаковым Н.С. п.1.3 ПДД РФ и квалификация его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, мотивированы и являются верными, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Семаковым Н.С. административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение достоверность собранных по делу доказательств, а также влияющих на доказанность вины Семакова Н.С., квалификацию содеянного, не установлено.

Таким образом, действия Семакова Н.С. верно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений прав Семакова Н.С., равно как и нарушений прав защитника Ровнягина В.В. мировым судьей допущено не было. Определением об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 22.12.2023, подробно мотивировано, приведены доводы о невозможности удовлетворения ходатайства, в том числе учтен факт нахождения Семакова Н.С. на больничном. Ходатайства, заявленные защитником в ходе рассмотрения дела, разрешены судом первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы защитника о неистребовании ряда документов подлежат отклонению.

Довод жалобы защитника о том, что мировым судьей не установлено обгоняемое транспортное средство, его водитель и является ли оно тихоходным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, тихоходным транспортным средством согласно приложению №3 к ПДД РФ являются транспортные средства, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч. Вместе с тем, из имеющейся в деле видеозаписи следует, что Семаков Н.С. совершил обгон грузового автомобиля, который в силу своих конструктивных особенностей способен развивать скорость свыше 30 км/ч, и двигался по автомобильной дороге со скоростью потока, также опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам на нем установлено не было.

Кроме того, установление водителя и конкретной марки обгоняемого транспортного средства не влияют на квалификацию действий Семакова Н.С.

Довод защитника Ровнягина В.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении место совершения правонарушения указано: а/д Кузовлево-ул. Мичурина,3 км., в то время, как при выездном судебном заседании второй инстанции было установлено, что Семаковым Н.С. был совершен обгон впереди движущегося транспортного средства на 2 км.100 м. а/д Кузовлево-ул. Мичурина, судом отклоняется, поскольку как следует из показаний инспектора ДПС П.М., указание в протоколе а/д Кузовлево- ул. Мичурина,3 км., означает, что правонарушение было совершено на 3-ем км. данной дороги. Более того, в ходе выездного судебного заседания судом второй инстанции, в присутствии защитника, инспектором ДПС было указано место, на расстоянии от которого было совершено административное правонарушение (расположение дорожного знака «Кузовлево» на дату совершения административного правонарушения 26.09.2023).. Наличие дорожного знака пос. «Кузовлево» на 26.09.2023, подтверждается ответом Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Томска от 25.04.2024.

К доводу защитника Ровнягина В.В. о том, что в действиях Семакова Н.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Семаков Н.С. выезжал на а/д п. Кузовлево –ул. Мичурина с прилегающей территории и не видел дорожный знак 3.20 ПДД РФ, судья относится критически и расценивает как способ защиты уйти от административной ответственности. Следует отметить, что 26.09.2023 при составлении протокола об административном правонарушении, Семаков Н.С., давая объяснения, каких -либо возражений относительно совершенного им правонарушения не указал, в том числе и по несоблюдению им требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ..

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к переоценке доказательств, изложенных в постановлении, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в силу санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, наличие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семакова Николая Семеновича оставить без изменения, а жалобу защитника Ровнягина Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н. Ганина