Решение по делу № 2а-503/2021 от 23.07.2021

Дело № 2а-503/2021

43RS0011-01-2021-000669-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс                         31 августа 2021 г.

    Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области административное дело по административному исковому заявлению МКУ Администрация Верхнекамского района Кировской области к ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

    МКУ Администрация Верхнекамского района Кировской области обратилась в Верхнекамский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство об обязании администрации Верхнекамского района Кировской области привести в соответствии участок автомобильной дороги <адрес> В ходе исполнения судебным приставом исполнителем был установлен исполнительский сбор в размере № рублей. Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, поскольку администрацией района приняты все меры, направленные на исполнение решение суда, решение суда исполнено, в связи с чем, отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Верхнекамского района направлено в адрес ОСП по Верхнекамскому району заявление об исполнении решения суда с приложением документов: акта, фотоотчета, постановления, договора оказания услуг. Данное заявление оставлено административным ответчиком без рассмотрения. Просят суд признать постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. незаконным.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Кировской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Д.И.В.

    В судебном заседании представитель административного истца МКУ Администрации Верхнекамского района Г.А.С. требования административного искового заявления изменила, просила освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

    Представитель административного ответчика ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области М.А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, привел доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом Кировской области по делу № о возложении обязанности на МКУ Администрация Верхнекамского района привести участок автомобильной дороги <адрес>, в соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда должником представлен: акт от ДД.ММ.ГГГГ с фотоотчетом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные документы не подтверждают факт исполнения должником решения суда. Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен на выполнение работ по ликвидации оползня на дороге <адрес> км с применением техники, в тоже время предметом исполнения являлось приведение участка автомобильной дороги <адрес>, соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017. Указанных доказательств материалы исполнительного производства не содержат. В состав комиссии по обследованию участка дороги не были включены ни представитель взыскателя, ни лицо, обладающее специальными познаниями. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, выявлены недостатки на спорном участке автодороги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб., оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Представитель административного ответчика УФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Д.И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица прокурор Верхнекамского района К.А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного искового заявления МКУ Администрации Верхнекамского района об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав специалиста, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом Кировской области, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району Д.И.В. в отношении должника МКУ Администрация Верхнекамского района возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: обязать муниципальное образование Верхнекамский муниципальный район в лице МКУ Администрация Верхнекамского района привести участок автомобильной дороги <адрес>, в соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 6, 33-36).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по Верхнекамскому району направлена информация, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску к МКУ Администрации Верхнекамского района о приведении участка автомобильной дороги «<адрес>, в соответствии, проведены все необходимые мероприятия, в связи с чем, предоставляются документы, подтверждающие исполнение решение суда: акт от ДД.ММ.ГГГГ с фотоотчетом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12, 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району Д.И.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.44).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району выявлены недостатки на участке автомобильной дороги <адрес>, выявлены нарушения п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району Д.И.В. вынесено постановление о взыскании с должника муниципального образования Верхнекамский муниципальный район в лице МКУ Администрация Верхнекамского района исполнительского сбора в размере № рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнен. Установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 47).

    С учетом уточненных требований административный истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

    Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и в установленный судебным приставом-исполнителем срок, для добровольного исполнения исполнительного документа, административным истцом предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке, о чем была направлена информация о принятии мер в целях исполнения решения суда. Указанная информация административного истца приобщена судебным приставом-исполнителем к материалам исполнительного производства. Представленные в материалы дела фототаблицы, также свидетельствуют, что административным истцом предпринимаются меры для исполнения решения суда (л.д.69).

Таким образом, в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора. Кроме того, судом учитывается и финансовое положение административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МКУ Администрация Верхнекамского района Кировской области удовлетворить.

Освободить МКУ Администрация Верхнекамского района Кировской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Д.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Федеральный судья С.П. Неволина

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021