Решение по делу № 2-493/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-493/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием:

представителей истца - Самуйленко В.А. и Пампушко Ю.П. по доверенности №.... от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика - представителя Брянской городской администрации Афониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацук Е.Н. к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

         Кацук Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что на основании распоряжения администрации Володарского района г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ она в ДД.ММ.ГГГГ построила гараж по адресу: <адрес>, что гараж не является самовольной постройкой, выполнен в соответствии со строительными нормативами и правилами, состоит на кадастровом учете. Управление Росреестра по Брянской области отказало в регистрации права собственности на указанный гараж. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на гараж №...., полезной площадью 43,1 кв.м., расположенный в <адрес>

Кацук Е.Н. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителей.

В судебном заседании представители истца - Самуйленко В.А. и Пампушко Ю.П. поддержали исковые требования и доводы в его обоснование.

Представитель Брянской городской администрации Афонина О.В. отнесла разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Управления Росрестра по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отнес разрешение спора на усмотрение суда.

Председатель Гаражного общества №.... в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением администрации Володарского района г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ Кацук Е.Н. было разрешено строительство гаража боксового типа размером 6х4 в ГО №.... по <адрес> и установлен срок в 1 год для постройки гаража.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном земельном участке она построила гараж №.... и пользуется им как своей собственностью.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 2 этажный гараж №.... площадью 43,1 кв.м., расположенный в ГО №.... по <адрес> веден в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №.....

Из справки председателя гаражного общества №.... от ДД.ММ.ГГГГ Кацук Е.Н. является членом гаражного общества №.... по <адрес> и имеет в пользовании гараж №.....

Согласно справки №.... от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета инвентарного объекта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» спорный гараж числится за истцом на праве владения.

При рассмотрении исковых требований Кацук Е.Н. суд учитывает положения ч.1 ст. 218 ГК РФ, которыми предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Как следует из положений ч.1 ст.41 ЗК РФ, устанавливающей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков - лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах истцу на законных основаниях был предоставлен земельный участок под строительство гаража и ею возведен гараж.

Кроме того, спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой она уверена в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража.

Статус истицы, как собственника спорного строения, по сути является установленным, поскольку спорный гараж построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, требований о его сносе не заявлялись.

Анализ изложенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных исковых требований Кацук Е.Н..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кацук Е.Н. удовлетворить.

Признать за Кацук Е.Н. право собственности на гараж №...., площадью 43,1 кв.м., расположенный в ГО №.... по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 А.М.Родионова