Решение по делу № 33-11502/2021 от 03.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... (дело №...)

    29 июня 2021 года          адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО5,

судей                                ФИО4,

                                    Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                     ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, взыскании платы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, взыскании платы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что при заключении кредитного договора кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга по договору оказания услуг №... «Well» от дата, заключенного с ООО «Прогресс».

Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Согласно гл. 1 договора, договор состоит из двух частей: абонентский договор и опционный договор. Договор заключен на срок 1 год. дата истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате платы по договору.

Истец ФИО1 услугами ООО «Прогресс» не воспользовался, следовательно, ответчик какие – либо расходы по договору не понес. Стоимость абонентской части договора составляет 12 000 рублей.

С учетом того, что истец воспользовался услугой 12 дней с дата по дата (дата получения ответчиком заявления об отказе от услуги), сумма платы составляет 11 605 рублей. Стоимость опционной части договора составляет 80 820 рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 плату по договору №... «Well» от дата в размере 92 425 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 92 425 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 595 рублей, штраф в размере 25% в пользу ФИО1 и штраф в размере 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя, взыскании платы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО1 плату по договору оказания услуг №... «Well» от дата в размере 92 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 595 рублей, а также штраф в размере 23 356 рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 23 356 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 272 рубля 75 копеек.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Прогресс» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано о том, что ООО «Прогресс» не было извещено судом о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Ответчик право ФИО1 требовать абонентское обслуживание, предусмотренное договором, не ограничивал. Заключенный между сторонами договор прекратил свое действие с момента получения заявления ФИО1 об отказе от договора – дата Истцу возвращены денежные средства за неиспользованный период абонентского обслуживания с дата по дата Отказ истца от опционной части договора, в соответствии с которой ответчик в порядке исполнения обязательства выдал истцу независимые гарантии, действие самих гарантий не прекратил. Указывают, что истец не имеет права на возврат премии.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, взыскании платы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика ООО «Прогресс» о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции на дата.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Рассматривая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу положений ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере 372 664 руб., под 12,0% годовых.

Также дата между ФИО1 и ООО «Прогресс» заключен договор №... «Well», в соответствии с которым в рамках данного договора заключен абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей на условиях данного договора.

В рамках абонентского договора исполнитель ООО «Прогресс» обязался за плату в период действия договора предоставлять заказчику ФИО1 абонентское обслуживание - право на получение по требованию заказчика следующих видов услуг: трасологическая экспертиза, пожарно – техническая экспертиза, автотехническая экспертиза, оценка автомобиля (п. 2.1 договора).

В рамках опционного договора заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей в суммах и в порядке, указанных в независимых гарантиях, а именно: по внесению платежей в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору в случае наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7.1-7.4 независимой гарантии №..., по внесению платежа в адрес Станции технического обслуживания (п.п. 2.1.2, дата-2.дата договора).

дата ФИО1 выданы независимые гарантии №... «оплата кредита», №... «гарантированный ремонт» от дата, являющиеся приложением к договору №... «Well» от дата.

Согласно п. 3.1 договора цена абонентского обслуживания составила
12 000 рублей. Цена по опционному договору составила 80 820 рублей (п. 3.2 договора). Общая цена договора – 92 820 рублей (п. 3.3 договора).

Договор заключен сроком на 1 год и действует в период с дата по дата.

Платежным поручением №... от дата подтверждается, что денежные средства в сумме 92 820 рублей были перечислены ООО «Сетелем Банк» на счет ООО «Прогресс».

дата ФИО1 направил в адрес ООО «Прогресс» письмо с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору в течение 10 дней. Данное письмо получено ответчиком дата, однако денежные средства истцу не возвращены.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость абонентской части договора в размере 11 605 руб. за вычетом срока пользования услугой с дата по дата, то есть до момента получения ответчиком требования истца о расторжении договора, а также взыскать стоимость опционного договора в сумме 80 820 руб., указывая, что заключенный договор не отвечает требованиям опционного договора, в связи с чем является платежом по договору услуги, а не опционной премией.

Исследовав материалы дела, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, и исходя из того, что ФИО1 отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, а также учитывая, что ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уплаченная по договору сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.Не соглашаясь с доводами ответчика ООО «Прогресс» о том, что опционная премия по договору не подлежит возврату, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениям ст. 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п. 2 ст. 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

По смыслу приведенных норм права, заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 оплатил ответчику стоимость услуг через агента, то есть путем дачи распоряжения Банку. Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы и услугами истец не воспользовался.

Из содержания условий договора №... «Well» от дата следует, что оплаченная истцом сумма фактически является и подлежит оценке как платеж за предусмотренные договором услуги, а не в качестве опционной премии.

Опционный договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора, что согласуется с положениям п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Поскольку встречное исполнение было произведено заказчиком ранее, при прекращении опционного договора оно должно быть возвращено Заявителю.

Поскольку истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, оплаченная сумма по договору в размере 92 425 рублей подлежит возврату в пользу истца.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворении исковых требований о взыскания суммы неустойки, поскольку ФИО1 добровольно отказался от исполнения договора и факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг не установлен.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением предусмотренных ст. 31 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, о выплате незаконно удержанных комиссий, исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей»).

Проанализировав вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей». Действия ответчика не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст.ст. 28,30,31 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку требования истца как потребителя в добровольном порядке не были выполнены, что безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Прогресс» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика ООО «Прогресс» подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» в размере по 23 356 рублей 25 копеек в пользу истца ФИО1, а также штраф в размере 23 356 рублей 25 копеек в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что дата ООО «Прогресс» истцу возвратил плату в размере 11 605,56 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что денежные средства в размере 11 605,56 руб. на банковский счет истца ФИО1 не поступили; счет, который указан в платежном поручении №... от дата. истцу ФИО1 не принадлежит. (л.д.124), истец указанные денежные средства не получал, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Рассматривая заявленные требования, принимая во внимание нарушения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, взыскании платы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, взыскании платы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО1 плату по договору оказания услуг №... «Well» от дата в размере 92 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 595 рублей, а также штраф в размере 23 356, 25 рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 23 356, 25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 272, 75 руб.

Председательствующий                         ФИО5

Судьи                                     ФИО4

                 Латыпова З.Г.