Решение по делу № 2а-2466/2017 от 17.07.2017

Дело №2а-2466/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Баяндиной О.В.

    представителей    Волошиной И.А., Мовчан И.С., Разумова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ефремовой Марины Александровны к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Севастополю, отделу по вопроса миграции ОМВД России по Нахимовскому району УМВД России по г. Севастополю о признании действий незаконными заинтересованные лица Ефремова Татьяна Викторовна, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, -

установил:

Ефремова М.А. обратилась с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Севастополю, отделу по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району УМВД России по г. Севастополю о признании незаконным отказа зарегистрировать Ефремову М.А. по адресу <адрес>, обязать зарегистрировать по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года истец была снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу <адрес> на период учебы в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года закончился срок обучения. Истец обратилась с заявлением о регистрации по месту постоянного проживания, в чем ей было отказано. С отказом истец не согласна, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец была постоянно зарегистрирована в <адрес> зарегистрировалась в связи с учебой. В паспорте отсутствует отметка о временной регистрации, однако, при регистрации по <адрес>, заполняя документы, истец указывала о регистрации на период учебы. После окончания учебы у истца документы на регистрацию не приняли, так как не был предоставлен договор социального найма, однако, истцом были предоставлены документы, из которых следует, что мать истца является нанимателем квартиры. Кроме того, истцом предоставлен ордер, подтверждающий законность вселения истца в спорную квартиру. Также представитель пояснила, что договор социального найма в настоящее время не заключен по нормам РФ в бумажном виде, поскольку отсутствует орган, в полномочиях которого было бы заключение данного договора в отношении <адрес> г. Севастополь.

Представитель УМВД России по г. Севастополю в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что в истца отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения. Ордер таким документом быть не может, поскольку выдавался отцу истца, а не ей, кроме того, ордер имеет свой срок действия.

Представитель ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что спорная квартира выдавалась военнослужащему, который продолжать проходить службу. На сегодняшний день между родителями истца брак расторгнут, а потому мать истца проживает в спорной квартиры без достаточных правовых оснований, так как сама не имеет никакого отношения к Министерству обороны РФ. Спорная квартира находится в ведении ФГКУ. Договор социального найма отсутствует, открытие лицевого счета не свидетельствует о заключении договора социального найма.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и свободы, созданы препятствия для к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу г. Севастополь, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по адресу г. Севастополь, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу г. Севастополь, <адрес> жилом помещении, предоставленном ее матери, а также с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства в связи с регистрацией по новому месту жительства – в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Т.В. обратилась с заявлением о регистрации ее дочери – Ефремовой М.А. в квартире в <адрес>, в которой Ефремова Т.В. проживает по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено письмо с разъяснением порядка предоставления административной услуги по регистрации по месту жительства.

Помимо указанного, ответ также содержит ссылку на необходимость предоставить документы, определенные п.16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», в частности для регистрации по испрашиваемому адресу - договор социального найма.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 утвержден Административный регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Административного регламента регистрационный учет осуществляется территориальными органами через их структурные подразделения.

Пунктом 54 Административного регламента установлен перечень административных процедур, в частности, регистрация граждан по месту жительства; снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

По смыслу ч. 1 ст. 1 КАС РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений связанна с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В своем административном исковом заявлении истец просит обязать административного ответчика зарегистрировать ее по новому месту жительства, признать отказ в регистрации незаконным, то есть, истцом избран способ защиты нарушенного права, который подлежит исследованию и оценке на предмет правомерности действий/бездействия, связанных с полномочиями ответчика, относящимися к его исключительной компетенции.

При этом, как следует из материалов дела, административный ответчик в регистрационном учете истцу не отказал.

Как указано выше, на обращение истца административным ответчиком представлен ответ, который имеет консультативный характер, то есть не подлежит судебному контролю на предмет его законности и обоснованности.

Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет судебного контроля, так как судом установлено, что в предоставлении государственной услуги истцу отказано не было, испрашиваемая услуга относится к исключительной компетенции государственного органа, при этом, нерассмотрение заявления истца по сути требований не является предметом спора.

Доводы истца, представителя истца относительно наличия у истца, матери истца права проживания в жилом помещение, по которому истец просит зарегистрировать ее место жительства несостоятельны, поскольку в порядке административного судопроизводства разрешается вопрос о защите нарушенных прав в публичных правоотношениях, данные же доводы являются частноправовыми, утверждающими права истца на проживание в квартире, предоставленной ее отцу и в которой в настоящее время проживает ее мать, и направлены на обжалование отказа в регистрации места жительства.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 25 августа 2017 года.

Председательствующий          (подпись)                И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                          И.Г.Блейз