Решение по делу № 22-3964/2018 от 18.06.2018

судья Батракова А.Б.

дело № 22-3964

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Якимова Николая Андреевича, родившегося дата в ****,

судимого:

23 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края с учётом апелляционного постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2017 года по ст. 264¹ УК РФ (преступление от 3 апреля 2016 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, по ст. 264¹ УК РФ (преступление от 1 мая 2016 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ- к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

19 декабря 2016 года Соликамским городским судом Пермского края с учётом постановления президиума Пермского краевого суда от 14 июля 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 мая 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Якимова Н.А. о приведении состоявшихся приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Якимова Н.А. в обоснование жалобы, адвоката Колосову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Лялина Е.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Якимов Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16 мая 2018 года данное ходатайство Якимова Н.А. удовлетворено, принято решение:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 23 ноября 2016 года считать его осуждённым по ст. 264¹ УК РФ (преступление от 3 апреля 2016 года) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, по ст. 264¹ УК РФ (преступление от 1 мая 2016 года) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 19 декабря 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В апелляционной жалобе Якимов Н.А. находит постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что по приговору от 23 ноября 2016 года суд, снизив срок лишения свободы за каждое из двух преступлений на 1 месяц, назначил по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, снизив назначенный срок наказания всего на 1 месяц. В связи с чем, считает, что назначенное наказание по приговору от 19 декабря 2016 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежит дальнейшему смягчению. Просит изменить постановление, принять решение о снижении срока итогового наказания в виде лишения свободы до 2 лет 7 месяцев.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, суд, разрешая в порядке исполнения вопрос, предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ, обязан принять решение о необходимости приведения приговора в соответствие со вступившим в силу уголовным законом, улучшающим положение лица, совершившего соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Руководствуясь этими положениями закона, суд первой инстанции пришёл к мотивированному выводу о том, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым санкции ч. 2 ст. 158 и ст. 264¹ УК РФ дополнены новым видом наказания в виде принудительных работ, подлежащие применению с 1 января 2017 года, улучшают положение осуждённого и снизил сроки наказания в виде лишения свободы по приговору от 23 ноября 2016 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 264¹ УК РФ на 1 месяц, то есть соответственно до 9 месяцев и до 8 месяцев, смягчил также наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть до 1 года 3 месяцев лишения свободы; по приговору от 19 декабря 2016 года за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, то есть до 1 года 9 месяцев, смягчил также наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы обусловливали дальнейшее смягчение наказания по данным приговорам суда, несмотря на доводы жалобы об обратном, суд апелляционной инстанции не находит. Других изменений в уголовный закон, которые бы улучшали положение осуждённого, не вносилось.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что состоявшееся судебное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 мая 2018 года в отношении осуждённого Якимова Николая Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.

Председательствующий (подпись)