Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2120/2024 от 01.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-2120/2024

     г. Санкт-Петербург             5 июня 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Быкова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 18 сентября 2023 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2023 года, вынесенные в отношении Быкова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Водненского судебного участка                  г. Ухты Республики Коми от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2023 года, Быков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Быков С.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными; просит производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2023 года в 07.00 часов водитель Быков С.В., управляя транспортным средством "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак №, в районе 293 км автодороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар» Республики Коми совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством "Хендай Элантра", государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, в результате чего были повреждены транспортные средства.

Основанием для привлечения Быкова С.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводы о том, что в указанные выше время и месте он, управляя названным транспортным средством, не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судьей городского суда выводы мирового судьи поддержаны, вынесенное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем выводы судьи городского суда не учитывают следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 является лицом, которому административным правонарушением причинен вред.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе на не вступившее в законную силу постановление об административном наказании рассматривается по правилам рассмотрения судом первой инстанции.

Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба Быкова С.В., поданная в Ухтинский городской суд Республики Коми на постановление мирового судьи, 13 октября 2023 года разрешена в отсутствие ФИО4, в нарушение требований частей 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ он к рассмотрению жалобы не привлекался, о месте и времени ее рассмотрения не извещался. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

То обстоятельство, что ФИО4 не привлечен судьей городского суда к участию в рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не извещен о месте и времени ее разрешения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО4, что лишило его возможности реализовать их.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, судьей городского суда требования указанных норм не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не приняты, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2023 года в отношении Быкова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, обеспечить необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав всех участников по делу об административном правонарушении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы, содержащиеся в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, кассационным судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от               13 октября 2023 года, вынесенное в отношении Быкова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2                 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело в Ухтинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение жалобы Быкова С.В. на постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 18 сентября 2023 года.

    Судья Третьего кассационного суда

        общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова