Решение по делу № 10-7/2021 от 08.04.2021

10 – 7/2021

УИД 42MS0037-01-2020-005574-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного Карпович С.Н.,

защитника – адвоката Большакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:

Карповича Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ с апелляционной жалобой его защитника – адвоката Карповича С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 24 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 24 февраля 2021 года Карпович С.Н. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание 220 часов обязательных работ.

Защитник осужденного Карповича С.Н. – адвокат Большаков И.В., не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 24 февраля 2021 года, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и оправдать Карповича С.Н. в связи с отсутствием состава преступления. Требование мотивирует тем, что в основу приговора были положены только показания свидетелей обвинения и не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей защиты. Слова, произносимые Карповичем С.Н. и совершаемые им действия не могли быть восприняты потерпевшей Карпович Е.С. реально.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Качалов П.К. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы защитника и просит оставить приговор в отношении Карповича С.Н. – без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Карпович С.Н. и защитник осужденного – адвокат Большаков И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на их удовлетворении.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против удовлетворения жалобы и просила приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С. полностью поддержал доводы возражения, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, потерпевшую, осужденного Карповича С.Н., защитника Большакова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей уголовное дело в отношении Карповича С.Н. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Как следует из приговора от 24 февраля 2021 года, Карпович С.Н. вину по ч.1 ст.119 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 часов он находился по адресу: <адрес>, где у него и Потерпевший №1 произошел конфликт. В ходе конфликта он взял в руки стеклянную крышку от кастрюли, но крышкой на потерпевшую не замахивался, слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал Потерпевшая и свидетели его оговаривают.

Однако, при рассмотрении дела в отношении Карповича С.Н. мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Карповича С.Н. состава преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9. Мировым судьей в ходе судебного заседания также были допрошены свидетели защиты ФИО10, ФИО11

Кроме того, мировым судьей были исследованы письменные материалы дела, которые так же подтверждают виновность Карповича С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно: рапорты оперативных дежурных, протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. Все доказательства были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья объективно оценил показания потерпевшей и свидетелей, а также показания подсудимого Карповича С.Н.. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12 несовершеннолетнего ФИО9, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела. Мировым судьей показания подсудимого Карповича С.Н. и свидетелей защиты ФИО13 и ФИО11 не приняты во внимание, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12, несовершеннолетнего ФИО9,, а также письменными материалами дела.

Мировой судья с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что факт угрозы убийством в адрес потерпевшей установлен и доказан.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья рассмотрел дело в отношении Карповича С.Н. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, правильно применил уголовный закон, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в результате чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Карповича С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Доводы жалобы защитника Большакова И.В. не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда или не были предметом исследования суда первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Оснований для отмены приговора, постановления оправдательного приговора не имеется.

Мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного Карповичем С.Н. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Карповича С.Н., верно принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Карповича С.Н. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершения преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Мировой судья мотивировал назначение Карповичу С.Н. наказание в виде обязательных работ. Выводы суда первой инстанции о мере наказания, изложенные в приговоре, являются обоснованными, мотивированными и не вызывают сомнений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом по настоящему делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 24 февраля 2021 года в отношении Карповича Сергея Николаевича оставить без изменения.

Жалобу защитника Карповича Сергея Николаевича – адвоката Большакова И.В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Лопатина