Решение по делу № 71-465/2021 от 31.03.2021

дело № 71-465/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года жалобу Алексеева А.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 19 марта 2021 года №5-544/2021, вынесенное в отношении Алексеева Александра Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица Алексееву А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации - нахождение в общественном месте без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей.

В жалобе Алексеев А.С. просит об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу, указывая на процессуальные нарушения, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, также считает истекшим срок давности привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу п. 1 Правил является обязательным для граждан.

В силу пп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (в редакции от 01 февраля 2021 года) жителям Свердловской области предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Как видно из материалов дела, 04 февраля 2021 года в 16:50 Алексеев А.С. находился в общественном месте – в копировальном центре «Копитон», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр.Строителей, 1а, без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей, о чем сотрудником полиции составлен рапорт (л.д. 5).

Фактические обстоятельства нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом доставления (л.д. 4), согласно которому Алексеев А.С. был доставлен в отдел полиции из салона «Капитон», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Строителей, 1а, для установления личности, справкой из базы СПО АС «Российский паспорт» (л.д. 8), справкой на физическое лицо (л.д. 9).

В своих письменных объяснениях (л.д. 6) Алексеев А.С. не оспаривает факт нахождения в помещении копировального салона без санитарно-гигиенической маски, указывал, что имеющаяся у него маска при входе упала на пол, а приобрести новую маску до появления сотрудников полиции не успел.

Из пояснений свидетелей З и А., являющихся сотрудниками ППСП ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» в областном суде, следует, что во время несения службы, они приехали по вызову в салон «Капитон», в котором находился гражданин, Алексеев А.С., у которого отсутствовала маска. Для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, он был доставлен в отдел полиции, о чем составлен протокол доставления. На полу салона масок не было, также сотрудники салона пояснили, что гражданин к ним с просьбой о продаже маски не обращался. При оформлении административного материала Алексееву А.С. разъяснены права, в том числе право вызвать защитника, также разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает предоставление бесплатного защитника.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины Алексеева А.С. в совершении правонарушения, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное Алексееву А.С. в пределах санкции указанного закона, отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным совершенному деянию. При его назначении учтены характер совершенного административного правонарушения и степень его опасности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью и отсутствием негативных последствий не имеется, поскольку совершенное Алексеевым А.С. деяние имеет повышенную степень общественной опасности, так как представляет угрозу здоровью как самого Алексеева, так и иных граждан, окружающих его.

Доводы жалобы о неразъяснении ст. 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются объяснениями Алексеева А.С. и протоколом об административном правонарушении, на бланках которых содержание данных статей изложено в полном объеме. С данными документами Алексеев А.С. ознакомлен, они им подписаны, в связи с чем каких-либо нарушений при составлении протокола об административных правонарушениях не установлено.

Вопреки доводам жалобы факт нахождения в общественном месте без маски не оспаривался самим Алексеевым А.С. и зафиксирован в рапорте полицейского роты ОБ ППСП ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» З, в связи с чем судья районного суда обоснованно посчитал, данные доказательства допустимыми и достаточными.

Доводы жалобы об упавшей на пол маске и недостаточности времени для покупки новой опровергаются пояснениями свидетелей З и А., о том, что на полу салона масок не было, а из пояснений сотрудников салона следовало, что гражданин к ним с просьбой о продаже маски не обращался.

Нарушения конституционных прав Алексеева А.С. не усмотрено, так из анализа положений ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Поскольку Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, обязанностью Алексеева А.С. являлось соблюдение связанных с ним ограничений, чего сделано не было.

Доводы жалобы об отсутствии у сотрудников полиции полномочий на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неверном толковании закона.

Так, полномочия должностного лица полиции по составлению протокола об административном правонарушении по данной статье предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р (далее по тексту Перечень).

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р опубликовано 13 апреля 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, и 20 апреля 2020 года в ст. 2650 Собрание законодательства РФ № 16.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции, имеющим специальное звание, что соответствует требованиям п. 1 ч. 2ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 1 Перечня.

Доводы жалобы о нарушении прав на защиту не нашли своего подтверждения. Так согласно видеозаписи, представленной Алексеевым А.С. к жалобе, следует, что ему разъяснено право иметь защитника и предоставлено время для его приглашения. Поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, а должностным лицом полиции Алексееву А.С. предоставлена возможность вызова защитника, которой он не воспользовался, нарушения его права на защиту не установлено.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и вынесении постановления о назначении наказания по истечению трех месяцев подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения, вменяемого Алексееву А.С. 04 февраля 2021 года, а постановление вынесено судьей 18 марта 2021 года, то есть в пределах срока давности, установленного законом.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда.

Несогласие заявителя с состоявшимся актом не является основанием для его отмены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 19 марта 2021 года №5-544/2021, вынесенное в отношении Алексеева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда Н.В. Краснова