Решение по делу № 2-160/2014 (2-2765/2013;) от 10.12.2013

Дело № 2-160/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                    07 февраля 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием истца Воробьевой И.В., представителя истцов Масловой Р.А., Маслова А.В. – Кудрявцевой Ю.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой И.В., Масловой Р.В., Маслова А.В. к Прийма В.С. о взыскании материального вреда и морального ущерба, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева И.В., Маслова Р.А., Маслов А.В., обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что приговором Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Прийма В.С. B.C. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Прийма В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на три года.

Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен и ему снижено наказание с 4 лет лишения свободы до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление Прийма В.С. B.C. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Прийма В.С. B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ 2107030» №, двигался с дальним светом фар, со скоростью 100-110 км/ч, превышающей предельно допустимую, по автодороге «Темрюк-Фонталовская» <адрес> со стороны <адрес> в направлении ст. <адрес>. Проявив неосторожность, Прийма В.С. B.C. съехал с проезжей части на правую обочину по ходу своего движения и на участке данной дороги 12 км+950 м допустил столкновение со стоящим на правой обочине автомобилем «Опель Вектра» № с включенными внешними световыми приборами, за рулем которого находился М, в результате столкновения, М получил значительные телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и квалифицируются у живых лиц как тяжкий вред здоровью и состоял в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти М

От полученных травм М скончался на месте происшествия.

М является для истцов родным человеком, для Масловой Р.В., он являлся супругом, для Воробьевой И.В. (М) И.В. - отцом, для Маслова А.В. - отцом.

Родственные отношения подтверждаются свидетельством о браке, а также свидетельствами о рождении.

В рамках уголовного дела в отношении Прийма В.С. B.C., потерпевшей была признана только дочь - Воробьевой И.В.

Поскольку здоровье и жизнь гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, истцы считают, что неправомерными действиями Прийма В.С. B.C. им причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

В данной ситуации, источником повышенной опасности являлся «ВАЗ 217030» №, который находился в пользовании и владении ответчика на основании доверенности и в момент дорожно-транспортного происшествия использовался ответчиком, что видно из материалов уголовного дела и не оспаривается ответчиком.

Истцам очень трудно описать те страдания, которые они пережили в связи с гибелью их близкого и родного человека, до настоящего времени они не могут оправиться от этой трагедии, которая произошла в их семье, так как их отец и супруг хоть и находился в пенсионном возрасте, но был всем им поддержкой и опорой, он проявлял о них заботу, помогал им, поддерживал материально.

Истцы считают необходимым отметить, что ответчик хоть и совершил в соответствии с требованиями закона неосторожное преступление, однако преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, и в результате такого беспечного отношения к себе и окружающим наступили непоправимые последствия в виде смерти человека.

Ответчик Прийма В.С. B.C., ни в ходе предварительно следствия, а также в ходе судебного заседания, виновным себя не признал, не принес своих извинений семье погибшего, не оказал ни какой помощи, не высказал соболезнований.

Истцы считают, что такое поведение ответчика Прийма В.С. B.C. свидетельствует о его равнодушии к произошедшей трагедии.

Истцы полагают, что они вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика в пользу каждого из них компенсации морального вреда связанного со смертью родного человека, отца и мужа. Сумму компенсации морального вреда оценивают в размере по 1 000 000 рублей каждому из истцов, а всего 3 000 000 рублей, считают, что ни какие деньги не могут вернуть им родного человека, однако взысканная судом денежная компенсация морального вреда хотя бы частично загладит причиненные моральные страдания.

В результате ДТП было повреждено и транспортное средство принадлежащее погибшему М

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта после ДТП автотранспортного средства «Опель Вектра», регистрационный номер №, 1989 года выпуска, стоимость реального ущерба составляет 109 550 рублей, которые также по мнению истцов подлежат взысканию с ответчика Прийма В.С. B.C. в их пользу.

Истцами было оплачено за оценку 5000 рублей.

Кроме требований о взыскании морального вреда, истцы считают необходимым просить суд взыскать расходы, понесенные ими в связи с похоронами М

По квитанции № было оплачено за услуги по подготовке тела умершего к захоронению в сумме 4500 рублей;

По квитанции № были оплачены услуги ритуального агентства в сумме 3200 рублей;

Приобретение венка - 1500 рублей;

Приобретение креста, таблички, рушника, платков, перевозка тела к месту

захоронения - 6500 рублей;

Приобретение гроба и ритуальных принадлежностей - 5550 рублей;

Расходы на приобретение продуктов питания на поминальный обед после похорон в сумме - 1849 рублей 53 коп.

Также истцы считают необходимым просить суд взыскать с ответчика в их пользу услуги эвакуатора в сумме 2000 рублей (доставка автомобиля ОПЕЛЬ ВЕКТРА с места ДТП до отдела ОМВД по <адрес>).

Поскольку признанная по делу потерпевшей Воробьевой И.В. проживает в <адрес>, представитель К также осуществляет свою адвокатскую деятельность в <адрес>, то истцы вынуждены были нести свои затраты на проезд из ст. <адрес> до <адрес> для проведения следственных действий, а также в дни судебных заседаний.

Истцами приобретался бензин всего на общую сумму 1849 руб. 69 коп.

Кроме того, иногда приходилось ездить автобусом, стоимость билета Кропоткин-Темрюк составляет 446 рублей 50 копеек.

Таким образом стоимость материального ущерба в результате преступления составляет 142 392 руб.22 коп.

Кроме того в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания интересы потерпевшего представляла адвокат Кудрявцева, с которой было заключено соглашение на оказание юридических услуг по ведению уголовного дела, адвокату оплачено за ведение уголовного дела на предварительном следствии 16 000 рублей и за ведение уголовного дела в судебном заседании 16 000 рублей, всего оплачено 32 000 рублей.

Истцы считают, что указанная сумма является судебными расходами, связанными с расследованием и рассмотрением уголовного дела в отношении Прийма В.С. B.C.

Кроме того, истцами заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Кудрявцевой Ю.А. на ведение гражданского дела в суде о взыскании морального вреда и материального ущерба, услуги адвоката оплачены по квитанции в сумме 16 000 рублей, которые также являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

В заявленных требованиях, истцы просят взыскать с ответчика Прийма В.С. в пользу Воробьевой И.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Масловой Р.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Маслова А.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов, солидарно, рыночную стоимость восстановительного ремонта после ДТП, автотранспортного средства «Опель Вектра», регистрационный номер № 1989 года выпуска 109 550 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на захоронение: 23 099 руб. 53 коп.; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на эвакуатор в сумме 2000 рублей; взыскать с ответчика расходы на проезд в сумме 2296 руб. 19 коп.; взыскать с ответчика Прийма В.С. B.C. в пользу Воробьевой И.В. оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Воробьевой И.В. стоимость затрат на услуги адвоката по ведению уголовного дела в сумме 32 000 рублей; взыскать с ответчика Прийма В.С. B.C. в пользу Воробьевой И.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 16 000 рублей.

Истец Воробьевой И.В., представитель истцов Масловой Р.В., Маслова А.В. – К, в судебном заседании поддержали заявленные требования, сославшись на те же обстоятельства, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Прийма В.С., отбывающий наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление Воробьевой И.В., Масловой Р.В., Маслова А.В. к Прийма В.С. о взыскании материального вреда и морального ущерба, причиненных преступлением подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Прийма В.С. B.C. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Прийма В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на три года (л.д. 9-20).

Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен и ему снижено наказание с 4 лет лишения свободы до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 21-23).

Преступление Прийма В.С. B.C. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Прийма В.С. B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ 2107030» №, двигался с дальним светом фар, со скоростью 100-110 км/ч, превышающей предельно допустимую, по автодороге «Темрюк-Фонталовская» <адрес> со стороны <адрес> в направлении ст. <адрес>. Проявив неосторожность, Прийма В.С. B.C. съехал с проезжей части на правую обочину по ходу своего движения и на участке данной дороги 12 км+950 м допустил столкновение со стоящим на правой обочине автомобилем «Опель Вектра» № с включенными внешними световыми приборами, за рулем которого находился М, в результате столкновения, М получил значительные телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и квалифицируются у живых лиц как тяжкий вред здоровью и состоял в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти М

От полученных травм М скончался на месте происшествия.

М является для истцов родственником, для Масловой Р.В., он являлся супругом, для Воробьевой И.В. (М) И.В. - отцом, для Маслова А.В. - отцом.

Родственные отношения подтверждаются свидетельством о браке, а также свидетельствами о рождении (л.д. 29-31).

В рамках уголовного дела в отношении Прийма В.С. B.C., потерпевшей была признана только дочь - Воробьевой И.В.

По мнению суда, переживания истцов, связанные с гибелью близкого человека - супруга и отца являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника уже подтверждает наличие таких переживаний, поэтому факт причинения морального вреда и наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением истцам морального вреда является доказанным.

В результате ДТП было повреждено и транспортное средство принадлежащее погибшему М

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта после ДТП автотранспортного средства «Опель Вектра», регистрационный номер О 917 ТК 93, 1989 года выпуска, стоимость реального ущерба составляет 109 550 рублей (л.д. 43-54).

Истцами было оплачено за оценку 5000 рублей (л.д. 44).

Согласно квитанции № 043049, было оплачено за услуги по подготовке тела умершего к захоронению в сумме 4500 рублей (л.д. 36);

По квитанции № были оплачены услуги ритуального агентства в сумме 3412 рублей (л.д. 37, 37-оборотная сторона);

Приобретение венка - 1500 рублей (л.д. 39);

Приобретение креста, таблички, рушника, платков, перевозка тела к месту

захоронения - 6500 рублей (л.д. 39);

Приобретение гроба и ритуальных принадлежностей - 5550 рублей (л.д. 39);

Расходы на приобретение продуктов питания на поминальный обед после похорон в сумме - 1849 рублей 53 коп. (л.д. 40).

Также истцами понесены расходы на услуги эвакуатора в сумме 2000 рублей (доставка автомобиля ОПЕЛЬ ВЕКТРА с места ДТП до отдела ОМВД по <адрес>) (л.д. 41).

В судебном заседании установлено, что признанная по делу потерпевшей Воробьевой И.В. проживает в <адрес>, представитель К также осуществляет свою адвокатскую деятельность в <адрес>, в связи с чем, истцы вынуждены были нести свои затраты на проезд из ст. <адрес> до <адрес> для проведения следственных действий, а также в дни судебных заседаний.

Истцами приобретался бензин всего на общую сумму 1849 руб. 69 коп. (л.д. 42).

Кроме того, истцам также приходилось пользоваться автобусом, стоимость билета Кропоткин-Темрюк составляет 446 рублей 50 копеек (л.д. 35).

Кроме того, в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания интересы потерпевшего представляла адвокат Кудрявцева, с которой было заключено соглашение на оказание юридических услуг по ведению уголовного дела, адвокату оплачено за ведение уголовного дела на предварительном следствии 16 000 рублей и за ведение уголовного дела в судебном заседании 16 000 рублей, всего оплачено 32 000 рублей (л.д. 76, 77).

Кроме того, истцами заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом К на ведение гражданского дела в суде о взыскании морального вреда и материального ущерба, услуги адвоката оплачены по квитанции в сумме 16 000 рублей, которые также являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика (л.д. 78).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Положением ч.1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Расходы на приобретение погребальных принадлежностей являются необходимыми и разумными расходами по захоронению, соответствующими обычно совершаемыми обрядовыми действиями.

В судебном заседании установлено, что действия ответчика Прийма В.С. причинили истцам нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека, для истцов наступили неблагоприятные последствия в виде морально-нравственных переживаний на протяжении длительного периода времени.

Вместе с тем, суд находит завышенной сумму заявленных требований, в общем размере 3 000 000 рублей, в связи с чем, суд находит обоснованной и соответствующей степени вреда, причиненного истцам виновными действиями ответчика, наступившим последствиям в виде морально-нравственных страданий, сумму компенсации морального вреда в общем размере 1 000 000 (один миллион) рублей, из которых: 400 000 рублей – в пользу истца Воробьевой И.В. и по 300 000 рублей – в пользу каждого из истцов Масловой Р.В. и Маслова А.В.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены суммы понесенных истцами расходов на ритуальные услуги и судебные расходы, то заявленные исковые требования в этой части также подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воробьевой И.В., Масловой Р.В., Маслова А.В. к Прийма В.С. о взыскании материального вреда и морального ущерба, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Прийма В.С. в пользу Воробьевой И.В. в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Прийма В.С. в пользу Масловой Р.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Прийма В.С. в пользу Маслова А.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Прийма В.С. в пользу Масловой Р.В. рыночную стоимость восстановительного ремонта после ДТП, автотранспортного средства «Опель Вектра», регистрационный номер № 1989 года выпуска, 109 550 (сто девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика Прийма В.С. в пользу Воробьевой И.В. расходы на захоронение в размере 7 699 (семь тысяч) рублей 84 копейки.

Взыскать с ответчика Прийма В.С. в пользу Масловой Р.В. расходы на захоронение в размере 7 699 (семь тысяч) рублей 84 копейки.

Взыскать с ответчика Прийма В.С. в пользу Маслова А.В. расходы на захоронение в размере 7 699 (семь тысяч) рублей 84 копейки.

Взыскать с ответчика Прийма В.С. в пользу Воробьевой И.В. расходы на эвакуатор в размере 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ответчика Прийма В.С. в пользу Масловой Р.В. расходы на эвакуатор в размере 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ответчика Прийма В.С. в пользу Маслова А.В. расходы на эвакуатор в размере 667 (шестьсот шестьдесят семь).

Взыскать с ответчика Прийма В.С. в пользу Воробьевой И.В. расходы на проезд в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ответчика Прийма В.С. в пользу Масловой Р.В. расходы на проезд в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ответчика Прийма В.С. в пользу Маслова А.В. расходы на проезд в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ответчика Прийма В.С. в пользу Воробьевой И.В. расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Прийма В.С. в пользу Воробьевой И.В. стоимость затрат на услуги адвоката по ведению уголовного дела в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика Прийма В.С. B.C. в пользу Прийма В.С. в пользу Воробьевой И.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Воробьевой И.В., Масловой Р.А., Маслова А.В. требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко