Решение по делу № 2-1029/2024 от 23.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2024 по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Тормасову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском, требуя взыскать за счет наследственного имущества Тормасовой В. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, долг наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Тормасова В.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и оплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику па кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Тормасовой В.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

По имеющимся у истца сведениям должник Тормасова В.М. умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 164 руб. 44 коп., суммы задолженности по не оплаченным процентам, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитанных по ставке 34 % годовых в размере 4 828 руб. 62 коп., суммы неоплаченных процентов, рассчитанных по ставке 34 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 847 руб. 83 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 067 руб. 71 коп..

При этом, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 543 067 руб. 71 коп., является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с наследников Тормасовой В.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Т.В.М., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 840 руб. 89 коп. и состоит: из задолженности по основному долгу в размере 33 164 руб. 44 коп., задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 828 руб. 62 коп., задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 847 руб. 83 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Кроме того, просить взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 34 % годовых, и неустойку по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчик привлечен наследник, принявший наследство после смерти Тормасовой В.М. - Тормасов А.С..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект», ИП Инюшин К.А..

Истец - ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тормасов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>Б, <адрес>, согласно сведениям, предоставленным УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик Тормасов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представители третьих лиц - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект», третье лицо – ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с положениями абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2014 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тормасовой В. М. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Тормасовой В.М. денежные средства в сумме 36 336 рублей под 34 % годовых, срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного платежа в сумме 1 266 рублей 26-го числа каждого месяца.

При этом, договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя Тормасовой В.М., денежные средства в размере 36 336 рублей.

Судом установлено, что данный кредитный договор заемщиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия кредитного договоров заемщиком прочитаны, заемщик с ними согласилась, о чем имеются ее подписи.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тормасовой В.М. и КБ «Русский Славянский банк», были уступлены ООО «Т-Проект», по условиям которого к ООО «Т-Проект» перешли права требования, принадлежащие КБ «Русский Славянский банк», по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В выписке из реестра должников к договору уступки права требования № РСБ-260215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ содержатся обязательства Тормасовой В.М. по указанному выше кредитному договору на сумму 37 993 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 33 164 руб. 44 коп., проценты в размере 4 828 руб. 62 коп..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-145048/16-160-220, и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по договорам по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки требования № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект». Права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП С.Т.П. (цессионарий), заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-1703-003, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя права требования по просроченным кредитным договорам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав Цеденту подтверждается, в том числе договорами уступки прав № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект», от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного между ООО «Т-проект» и ИП Инюшиным К.А..

Согласно выписке из реестра должников, к договору уступки прав требования № СТ-1703-003 от ДД.ММ.ГГГГ право требования (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тормасовой В.М. и КБ «Русский Славянский банк», перешло ИП Соловьевой Т.А., в том числе: сумма просроченного основного долга – 33 164 руб. 44 коп., сумма процентов - 4 828 руб. 62 коп..

Тормасова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из ответа нотариуса <адрес> Н.Г.Б. на запрос суда следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ Тормасовой В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя Тормасов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супруг наследодателя Т.С.Л., умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство, проживая с наследодателем в одном жилом помещении на момент открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Тормасова А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в ? доле после смерти Тормасовой В.М. и в ? доле после смерти Т.С.Л.) на следующее имущество:

- земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, кадастровая стоимости земельного участка – 215 987 руб. 50 коп., кадастровая стоимость жилого дома – 238 058 руб. 55 коп..

Т.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчика Тормасова А.С., принявшего наследство после смерти Тормасовой В.М., не имеется.

Согласно представленного суду расчета сумма задолженности Тормасовой В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 164 руб. 44 коп., суммы задолженности по не оплаченным процентам, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитанных по ставке 34 % годовых в размере 4 828 руб. 62 коп., суммы неоплаченных процентов, рассчитанных по ставке 34 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 847 руб. 83 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 067 руб. 71 коп., сниженной истцом по собственной инициативе до 30 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Тормасов А.С. после смерти своей матери Тормасовой В.М. приобрел в порядке наследования по закону имущество стоимостью 227 023 руб. 02 коп. (107 993 руб. 75 коп. (стоимость ? доли земельного участка по адресу: <адрес>) + 119 029 руб. 27 коп. (стоимость ? доли жилого дома по адресу: <адрес>).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Тормасовой В.М. у последней имелись неисполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 840 руб. 89 коп.. Тормасов А.С., приняв после смерти Тормасовой В.М. наследство по закону, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

Стоимость перешедшего ответчику по наследству от Тормасовой В.М. имущества составляет 227 023 руб. 02 коп., что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 164 руб. 44 коп..

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 828 руб. 62 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 847 руб. 83 коп..

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено, неустойка снижена истцом по собственной инициативе.

Таким образом, с Тормасова А.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 840 руб. 89 коп., из них: задолженность по основному долгу – 33 164 руб. 44 коп., задолженность по процентам – 106 676 руб. 45 коп. (4 828 руб. 62 коп. (рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ) + 101 847 руб. 83 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), неустойка в размере 30 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита в размере 34 % годовых, начисляемых на остаток основного долга., поскольку в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец был освобожден от ее уплаты в силу закона.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Тормасова А.С. в доход местного бюджета, составит 4 596 руб. 82 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. удовлетворить.

Взыскать с Тормасова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. (ИНН №) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тормасовой В. М. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в размере 169 840 руб. 89 коп., то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Тормасова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. (ИНН №) проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности включительно, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу (на дату принятия решения – 33 164 руб. 44 коп.).

Взыскать с Тормасова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. (ИНН №) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу (на дату принятия решения – 33 164 руб. 44 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности включительно.

Взыскать с Тормасова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 4 596 руб. 82 коп..

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова