Решение от 25.03.2021 по делу № 33-1150/2021 от 17.03.2021

Дело № 33-1150/2021 (9-14/2021) Судья Минина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.03.2021 г. Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи
Василевского С.В.,

при секретаре Алексанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Анелан» на определение судьи Удомельского городского суда Тверской области от 08.02.2021 о возвращении искового заявления ООО «Анелан» к Громову Е.О., Громову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Анелан» обратилось в суд с исковым заявлением к Громову Евгению Олеговичу, Громову Владиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

22.01.2021 определением судьи исковое заявление в порядке ст.136 ГПК РФ оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05.02.2021 устранить недостатки, препятствующие принятию иска к производству суда, а именно, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

05.02.2021 от истца в суд поступило сопроводительное письмо, к которому приложены почтовые квитанции об отправлении почтовых отправлений ответчикам Громову Е.О., Громову В.Е. и третьему лицу – САО «ВСК», а также сведения о вручении этим лицам данных почтовых отправлений.

Судьёй постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе ООО «Анелан» просит определение судьи отменить, материал направить в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

В обоснование жалобы указывает, что требования, предусмотренные ч.6 ст.132 ГПК РФ, истцом выполнены в полном объёме, как при подаче искового заявления, так и дополнительно после устранения недостатков, приведённых в определении судьи от 22.01.2021 об оставлении искового заявления без движения.

Приводя положения ч.6 ст.132 ГПК РФ, отмечает, что закон не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. Истец направил в адреса участвующих в деле лиц документы посредством почтового отправления, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчётами об отслеживании отправлений, в которых адресатами указаны поименованные в исковом заявлении ответчики и третье лицо.

Ссылается на п.3 и 4 ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 о презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Возвращая ООО «Анелан» исковое заявление, суд, руководствуясь положениями п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, обосновано исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 22.01.2021 об оставлении искового заявления без движения, поскольку из представленных истцом документов – квитанций об отправлении почтовой корреспонденции и уведомлении о вручении такой корреспонденции адресатам – ответчикам и третьему лицу, невозможно определить содержание заказных писем, направленных этим лицам.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не возлагал на истца обязанность направить копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам и третьему лицу исключительно посредством почтового отправления с оформлением описи вложения. Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении от 22.01.2021 указал лишь на то, что представленные почтовые квитанции не позволяют убедиться в том, что истцом исполнена возложенная на него законом обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, суд верно исходил из того, что в соответствии с ч.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению, направленному в суд, должны быть представлены не просто почтовые квитанции или уведомления о вручении, а уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, именно копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Такими документами, помимо описи вложения в почтовое отправление, могут быть любые документы, перечень которых в законе не определён, но такие средства доказывания должны соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным положениями ст.67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о презумпции добросовестности участников процесса не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ право на обращение в суд заинтересованным лицом реализуется в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу приведённых нормативных положений, а также положений ст.136 ГПК РФ на суд возложена обязанность по проверке соответствия искового заявления и приложенных к нему документов требованиям закона с тем, чтобы обеспечить правильное рассмотрение гражданского дела в разумный срок, а также способствовать мирному урегулированию спора, что невозможно без надлежащего подтверждения того, что ответчик и другие лица, привлекаемые к участию в деле, получили копию искового заявления и те документы, на которых истец основывает свои требования, если эти документы у них отсутствуют.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лицо, обращающееся в суд в порядке гражданского судопроизводства, должно исполнять возложенные на него процессуальные обязанности и учитывать, что при их неисполнении наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действия суда по оставлению искового заявления без движения и по его возвращению, если указания судьи не исполнены, в случаях, когда истцом не выполнены предписания ч.6 ст.132 ГПК РФ и не представлено доказательств направления копии искового заявления и приложенных к нему документов другим участникам процесса, основаны на правильном применении положений ст.135 и 136 ГПК РФ и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда отмене либо изменению по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
08.02.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░