Решение по делу № 33-9999/2022 от 16.09.2022

                                                                                УИД 54RS0005-01-2021-000339-69

Судья: Кузовкова И.С.                                                                  Дело № 2-1440/2021

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                        № 33-2079/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Никифоровой Е.А.,

Судьи: Жегалова Е.А., Поротиковой Л.В.,

рассмотрев 22 сентября 2022 года заявление Поскотинова Д.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Поскотинова Дмитрия Геннадьевича к ООО Управляющей компании «Любимый дом» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

    Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 24 сентября 2021 года по исковому заявлению Поскотинова Д.Г. к ООО Управляющей компании «Любимый дом» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, расходов, которым исковые требования Поскотинова Д.Г. удовлетворены частично. Взысканы с ООО Управляющая компания «Любимый дом» в пользу Поскотинова Д.Г. компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, материальный ущерб в сумме 53 052 рублей, почтовые расходы в сумме 550 рублей 56 копеек, расходы по проведение досудебной экспертизы в сумме 6 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей, расходы по получению доказательств в сумме 976 рублей, расходы по проведению МСКТ в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 41 789,28 рублей. Взыскана с ООО Управляющая компания «Любимый дом» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 361,56 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 июля 2022 года решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 24 сентября 2021 года в пределах доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционное представление с учетом дополнения старшего помощника прокурора Кировского района г.Новосибирска Руденко А.Я. без удовлетворения, апелляционная жалоба представителя ООО УК «Любимый дом» Добрицкого А.С. без удовлетворения.

Поскотинов Д.Г. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения, ссылаясь на неясности в апелляционном определении, а именно по каким доказательствам и исследованиям решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 24 сентября 2021 года в пределах доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционное представление с учетом дополнения старшего помощника прокурора Кировского района г.Новосибирска Руденко А.Я. без удовлетворения, апелляционная жалоба представителя ООО УК «Любимый дом» Добрицкого А.С. без удовлетворения.

Изучив данное заявление, исследовав материалы дела, коллегия не находит основании для его удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Судебная коллегия оснований для разъяснения определения судебной коллегии, установленных положением ст. 202 ГПК РФ, не усматривает, определение судебной коллегии Новосибирского областного суда от 07 июля 2022 года понятно, непротиворечиво и не требует разъяснений.

Причины, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, изложены в апелляционном определении в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей, в связи с чем, не требует разъяснений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления Поскотинова Д.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 июля 2022 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: