Решение по делу № 2-3290/2022 от 10.06.2022

04RS0№-73

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к Кулаковой Н. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО "Сбербанк" по доверенности Никулайчева П.С. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 034,35 руб., расходов по оплате государственных пошлины в размере 10 300,69 руб., всего 165 335, 04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и Кулаковой Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 329 600,00 руб. на срок 48 мес. под 31,55%. поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 233 874,05 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был исполнен ответчиком. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по оплате просроченных процентов в размере 155 034,55 руб.

Представитель истца по доверенности Тулаева О.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила суду заявление об уточнении исковых требований с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, в котором просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 64 801,58 руб. (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 144,05 руб., возвратить государственную пошлины в размере 2 156,64 руб.

Ответчик Кулакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Артемьева В.Б. в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, возражала против удовлетворения уточненных требований в части взыскания задолженности в размере 64 801,58 руб., не согласилась с расчетом, представленным Банком. Поясняла, что расчет должен быть произведен с учетом применения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (за 3 года предшествующих дню обращения с иском в районный суд) по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 45 891,1 руб. Полагала, что период со дня обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа не прерывает срок исковой давности. Кроме того, указывала, что срок исковой давности по взысканию процентов в размере 155 034,35 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк досрочно потребовал возврата кредита и процентов согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании процентов и судебных расходов необходимо отказать. Против удовлетворения требований о расторжении договора не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и Кулаковой Н.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 329 600,00 рублей под 31,55% годовых на срок 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6 индивидуальных условий кредитования, п.3.1. общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. общих условий кредитования).

Обязательства по кредитным договорам заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 874,05, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769,37 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Артемьева В.Б. пояснила, что указанная задолженность ответчиком погашена, что не оспаривалось истцом.

Обращаясь в суд, Банк просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до погашения основного долга), поскольку Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по оплате просроченных процентов в размере 155 034,55 руб.

В судебном заседании представителем ответчика Артемьевой В.Б заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 034,35 руб., в том числе, просроченные проценты в размере 155 034,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150,34 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исполнения кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что иск о взыскании просроченных процентов предъявлен в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец имеет право на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению с заявлением о вынесении судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения с иском в районный суд, как на то указывает представитель ответчика, не имеется.

В связи с чем, расчет представленный ответчиком с учетом исчисления срока давности с ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается.

Довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности по взысканию процентов в размере 155 034,35 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк досрочно потребовал возврата кредита и процентов согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, поскольку указанным судебным приказом взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при действующем кредитном договоре сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных материалов, расчета задолженности, представленного стороной истца в уточненном виде, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, задолженность Кулаковой Н.Н. рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) составляет: 64 801,58 руб. (просроченные проценты).

Однако, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указано в расчете истца, в связи с чем, к взысканию с ответчика подлежит сумма рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 355,93 руб. (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 713,7 руб. (ставка по процентам/365(366)*(сумма основного долга*на количество дней в периоде/100) Указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в размере 64 355,93 руб., поскольку доказательств возврата кредита (процентов по кредиту) не представлено. Также подлежат удовлетворению требования банка о расторжении договора.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает, учитывая, что исполнение обязательства предусмотрено путем внесения периодических платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ранее задолженность взыскана по состоянию только на ДД.ММ.ГГГГ, начисление просроченных процентов до полного погашения основного долга при нерасторгнутом кредитном договоре правомерно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 130,68 руб.

В соответствии с 333.19 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 156,64 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Кулаковой Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Кулаковой Н. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 801,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 144,05 руб., всего 72 945,63 руб.

    Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 156,64 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова