Решение по делу № 3а-224/2022 (3а-912/2021;) от 20.12.2021

24OS0000-01-2021-000913-66

Дело № 3А-224/2022

121а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца АО «В-Сибпромтранс» – Василянского О.В.,

представителя Правительства Красноярского края- Исаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

АО «В-Сибпромтранс» обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 17372864,70 рубля, определенной по состоянию на 01.01.2020 года; №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 5195890 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2020 года, принадлежащих административному истцу на праве аренды.

По итогам независимой оценки, рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2020 года составляет, с кадастровым номером: №- 7 948 000 рублей, №- 2 714000 рублей.

Установление кадастровой стоимости указанных земельных участков выше их рыночной стоимости нарушает права административного истца при оплате арендной платы, поскольку ее размер определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Просит установить кадастровую стоимость данных земельных участков в размере их рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2020 года.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель Правительства Красноярского края в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отчет об оценке представленный стороной административного истца не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).

Судом установлено, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 17372864,70 рубля, определенной по состоянию на 01.01.2020 года; №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5195890 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2020 года, что подтверждается выписками из ЕГРН и договорами аренды земельных участков № 1274 и № 1271 от 08.05.2013 года.

В соответствии с приложениями к данным договорам аренды, размер арендной платы за земельные участки рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости (т.2 л.д.1-39).

Из отчёта об оценке, представленного стороной административного истца и выполненного ООО «Оценка и Консалтинг» № 51/2021 от 25.10.2021 года следует, что по состоянию на 20.01.2020 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: № составляет 7 948 000 рублей, №- 2 714000 рублей (т.1л.д.9-255).

В связи с наличием возражений Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом по ходатайству административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство независимой оценки» Аносовой Т.А. На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2020 года.

Оснований для назначения судебной оценочной экспертизы в ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» суд не нашел, поскольку данное государственное экспертное учреждение не проверяет отчеты об оценки на соответствие требованиям Федеральных стандартов оценки, поскольку проводит экспертизы только по методике и методическим рекомендациям, утвержденным научно-методическим Советом при Российском федеральном центре судебной экспертизы Минюста России, что следует из ответа от 14.01.2022 года (т.2 л.д.127-128). В данном же случае основополагающим вопросом требующим специальных познаний, является вопрос о соответствии представленного стороной административного истца отчета об оценке требованиям Федеральных стандартов оценки и только в случае не соответствия данного отчета об оценки Федеральным стандартам оценки эксперт определяет рыночную стоимость объекта оценки.

Заключением эксперта ООО «Агентство независимой оценки» Аносовой Т.А. № 22/224/Э от 28.02.2022 года, установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке выполненного ООО «Оценка и Консалтинг» № 51/2021 от 25.10.2021 года, которые повлияли на итоговую рыночную стоимость объектов оценки. Одновременно экспертом по состоянию на 01.01.2020 года определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: № в размере 15945 970 рублей, №- 5295 589 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Агентство независимой оценки» Аносовой Т.А. № 22/224/Э от 28.02.2022 года, произведенное компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Аносова Т.А. обосновала: выбранные ей объекты аналоги, объявления о продаже которых были размещены ближе всего к дате оценки; произведенные корректировки на активность рынка, наличие подключения к электричеству и наличие на земельных участках объектов недвижимого имущества.

Также, показала, что основным нарушением допущенном при составлении отчета об оценке явилось то, что оценщик взял объекты аналоги, стоимость которых была значительно ниже средней рыночной стоимости таких объектов аналогов, приведенной в таблице на странице 14 Заключения.

Вопреки доводам стороны административного истца, оснований не согласиться с выводами эксперта Аносовой Т.А. у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы было отказано.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение размера арендной платы, в связи с его завышением, поскольку его размер подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не установление факта рыночной стоимости объекта недвижимости в определенном размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к тому, что финансовое положение административного истца, как плательщика арендной платы, будет ухудшено.

Таким образом, цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная на основании экспертизы, проведеннойэкспертом Аносовой Т.А., в размере 5295 589 рублей превышает его кадастровую стоимость, установленную по состоянию на 01.01.2020 года в размере 5195890 рублей, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Кроме того, административный истец является плательщиком арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка. Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Следовательно, в отношении земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2020 года, равная его рыночной стоимости в размере 15945 970 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует считать дату подачи административного искового заявления в суд – 15.12.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 15945 970 рублей, по состоянию на 01 января 2020 года.

Датой обращения акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 15 декабря 2021 года.

В удовлетворении требований акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2022 года.