Решение по делу № 2-2446/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-2446/2022

УИД: 58RS0018-01-2022-002514-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 августа 2022 года                                               г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Бессоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову С.В., Булину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО Коммерческий Банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 30.05.2018 ООО Коммерческий Банк «Агросоюз» (далее – ООО КБ «Агросоюз», банк) с Кузнецовым С.В. (заемщик), Булиным А.А. (созаемщик) заключил кредитный договор № БО-0053-1367/18. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику Кузнецову С.В. кредит в сумме 400000 руб. 00 коп., сроком погашения до 29.05.2023, последний принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены банком. Согласно кредитному договору размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19,9 %, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы долга и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик принятые обязательства по кредитному обязательству не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на 16.06.2021 в размере                     628906 руб. 78 коп. Булин А.А. является по кредитному договору созаемщиком и обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

    С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с Кузнецова С.В., Булина А.А. сумму задолженности по кредитному договору № БО-0053-1367/18 от 30.05.2018 на 16.06.2021 в размере 628906 руб. 78 коп., в том числе сумму основного дога 379795 руб. 55 коп., сумму процентов 198576 руб. 88 коп., штрафные санкции 50534 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9489 руб. 07 коп.

    Представитель истца ООО КБ «Агросоюз» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Кузнецов В.С. в судебном заседании указал о своем согласии с суммой основного долга кредитному договору № БО-0053-1367/18 от 30.05.2018, в части размера процентов и штрафных санкций считает их завышенными. Образовавшуюся задолженность по кредитному договору не оплачивал, так как у банка отозвали лицензию, также приходили уведомления о приостановлении выплат по договору либо их перечислении на депозит нотариуса. Денежные средства по погашению задолженности на депозит нотариуса не вносил, с момента получения иска погашение задолженности не осуществлял, только предпринимал попытки связаться с представителем истца, доказательств тому представить не может.

    Ответчик Булин А.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

    Свидетель Пастернак М.И. суду пояснил, что был сотрудником ООО КБ «Агросоюз», в мае 2018 с ответчиком был заключен кредитный договор. Перед отзывом лицензии у банка, по договору цессии право требования задолженности у юридических и физических лиц перешло к ООО «Восход». Ряду заемщиков поступали письма о том, что задолженность по кредитным договорам переуступлена. 07.11.2018 с отзывом лицензии и признанием банкротом ГК «Агентство по страхованию вкладов» стало управляющим, последнее стало оспаривать совершенные банком сделки цессии. В декабре 2018 года офис банка не работал. Направлялось ли окончательное уведомление о выплате задолженности по кредиту заемщику не знает. Заемщики подписывали заявление о присоединении к общим условиям кредитования, договор поручения был подписан с Булиным А.А., соответчикам был также вручен график платежей, про зачисления по лицевому счету не знает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В судебном заседании установлено, что 30.05.2018 между ООО КБ «Агросоюз» и заемщиком Кузнецовым С.В., созаемщиком Булиным А.А. заключен договор № БО-0053-1367/18 о предоставлении потребительского кредита в размере 400000 руб. 00 коп., со сроком возврата не позднее 29.05.2023, с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. Периодичность платежей по кредиту – ежемесячно в виде аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № 1 к настоящему заявлению о присоединении, являющимся его неотъемлемой частью.

    Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, которые подписаны ответчиками.

Из выписки по лицевому счету Номер установлено, что 30.05.2018 на счет ответчика была перечислена сумма кредита 400000 руб.

Таким образом, между сторонами ООО КБ «Агросоюз», с одной стороны, и Кузнецовым С.В., с другой стороны, 30.05.2018 заключен кредитный договор на сумму 400000 руб.

Обязательства кредитором исполнены в полном объеме.

Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, графику платежей по договору потребительского кредита подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ознакомлен.

    Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора способами исполнения заемщиком обязательств по договору являются: внесение наличных денежных средств в кассу кредитора; безналичное списание кредитором денежных средств с банковского счета заемщика на счет кредитора на основании поручений; безналичное зачисление денежных средств на банковский счет                                Номер с последующим безналичным списанием кредитором денежных средств с банковского счета заемщика на счет кредитора на основании поручений; иные способы.

    За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена ответственность, а именно, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Ответчик Кузнецов С.В. информирован о полной стоимости кредита, о сроках и суммах ежемесячных платежей, однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов систематически не исполнял.

07.07.2021 истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № БО-0053-1367/18 от 30.05.2018, которые Кузнецовым С.В., Булиным А.А. не исполнены.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами ГК РФ и условиями договора с заемщика, созаемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, неустойки поскольку расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен, возражений относительно верности расчета суду не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ иного расчета со стороны ответчика исходя из условий кредитного договора не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО КБ «Агросоюз» о взыскании солидарно с Кузнецова С.В., Булина А.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Довод Кузнецова С.В. о том, что имеется вина кредитора в просрочке исполнения обязательств, не известившего об изменении платежных реквизитов для перечисления денежных средств, сложившейся ситуации с отзывом лицензии, судом отклоняются, поскольку денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору на депозит нотариуса не перечислялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Кузнецов С.В. не предпринял всех зависящих от них мер для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием ООО КБ «Агросоюз» несостоятельным (банкротом) не представлено.

Ответчик Кузнецов С.В. в своих пояснениях указал о завышенном размере процентов и пеней.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 11 и 12 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.10.2004 года № 293, от 29.05. 2012 года № 905-О и др.) в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пеней) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пеней), значительное превышение суммы неустойки (пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пеней), суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (пеней) и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оценивая степень соразмерности неустойки (пеней) при разрешении спора, период просрочки, соотношение размера основного долга, процентов и начисленной неустойки, суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    С учетом изложенного, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9489 руб. 07 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову С.В., Булину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Кузнецова С.В., Булина А.А. в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № БО-0053-1367/18 от 30.05.2018 по состоянию на 16.06.2021 в размере 628906 руб. 78 коп., в том числе сумму основного долга 379795 руб. 55 коп., сумму процентов 198576 руб. 88 коп., штрафные санкции 50534 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9489 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.

Судья                                                 С.П. Ирушкина