Решение по делу № 1-212/2024 от 29.05.2024

Дело № 1-212/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                                       город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Омышевой К.В.,

защитника Земцова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гилева А.А., судимого:

.......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

18 февраля 2024 года около 23 часов 46 минут Гилев А.А., осознавая общественную опасность своих действий, будучи осужденным приговором Кировского районного суда г. Перми от 9 марта 2023 года, вступившим в законную силу 25 марта 2023 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ......., находясь в состоянии опьянения, и около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По результатам проведенного 19 февраля 2024 года в 00 часов 18 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Гилева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения 1,014 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе.

    18 февраля 2024 года около 23 часов 46 минут Гилев А.А., лишенный права управления транспортными средствами и будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 6 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 50 000 рублей, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ......., и у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в тот же день в 23 часа 56 минут составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

    Из материалов уголовного дела видно, что Гилев А.А. при выполнении дознавателем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гилев А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Гилева А.А. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Гилев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения дознания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Гилева А.А. суд квалифицирует: по первому преступлению по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по второму преступлению по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Гилева А.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, бывшей сожительницей, супругой, заказчиками услуг, предоставленных подсудимым по монтажу натяжных потолков, в целом характеризуется положительно, оказывает материальную помощь и помощь по хозяйству своим родителям и бабушке, врачом-....... ему оказывается консультативно-лечебная помощь, ранее судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22 апреля 2024 года Гилев А.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает какого-либо расстройства личности и зависимости от приема алкоголя или наркотических средств, а имеющиеся у него ....... не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, у Гилева А.А. не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям полное признание Гилевым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги от первого брака, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что по обоим преступлениям Гилеву А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ст.ст. 73, 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления Гилева А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить по обоим преступлениям назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований, препятствующих назначению Гилеву А.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая, что Гилев А.А. данные преступления совершил в течение неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Кировского районного суда г. Перми от 9 марта 2023 года, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.3 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что автомобиль ......., приобретенный Гилевым А.А. на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2024 года, использовался последним при совершении инкриминируемых ему преступлений, однако после совершения преступлений согласно договору купли-продажи транспортного средства от 23 февраля 2024 года вышеуказанный автомобиль продан Гилевым А.А. за 40 000 рублей. Оснований не доверять показаниям подсудимого и представленным документам в указанной части не имеется, в связи с чем на основании ст. 104.2 УК РФ соответствующая денежная сумма стоимости проданного автомобиля подлежит конфискации с осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9464 рублей 50 копеек, взысканные на основании постановления дознавателя отдела дознания ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми от 8 мая 2024 года адвокату М. за участие в ходе проведения дознания по данному уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гилева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гилеву А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Перми от 9 марта 2023 года, и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гилеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Гилеву А.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Гилева А.А. в исправительный центр.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ после вступления приговора в законную силу сумму, соответствующую стоимости проданного автомобиля ......., согласно договору купли-продажи транспортного средства от 23 февраля 2024 года в размере 40 000 рублей, конфисковать у Гилева А.А. в доход государства.

Вещественное доказательство: .......

Процессуальные издержки взысканию с Гилева А.А. не подлежат.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Председательствующий                                                                          И.А. Климова