Решение по делу № 33-938/2019 от 25.11.2019

Председательствующий – Айманова Е.В.                                        Дело № 33-938

номер дела в суде первой инстанции 2-177/2019

уникальный идентификатор дела 02RS0№-61

номер строки в статистическом отчете 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года                                                                   <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

возвращено заявление ФИО2 относительно исполнения судебного приказа от <дата> по делу №.

УСТАНОВИЛ:

<дата> судьей Улаганского районного суда Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме 12774 рубля 72 копейки. <дата> в суд поступило заявление ФИО2 относительно исполнения судебного приказа от <дата> по делу №, мотивированное тем, что копия судебного приказа ею не получена, узнала о существовании приказа от бухгалтера ДЮСШ, когда получила аванс в меньшем размере.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи отменить, указывая на то, что копия судебного приказа она не получала, с 1996 года постоянно проживает по адресу: <адрес>, судебный приказ по данному адресу не направлялся.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на дату рассмотрения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей (п. 28); в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33); к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявитель ФИО2 ссылалась на то, что не знала о вынесении судебного приказа, поскольку с <дата> года проживает по другому адресу, в <адрес>.

Возвращая ФИО2 возражения относительно исполнения судебного приказа, судья исходил из того, что в материалах дела имелось заявление ФИО2 от <дата> с просьбой об ознакомлении с материалами дела № и запись об ознакомлении с материалами дела, невозможность представления возражений в установленный законом срок ФИО2 не обосновала.

Вместе с тем, данный вывод судья апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку из материалов приказного производства следует, что судебный приказ был направлен ФИО2 по адресу: <адрес>. Конверт адресату не вручен и возвращен в суд по иным обстоятельствам.

Согласно ответа Управления по вопросам миграции по Республики Алтай, ФИО2 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В материалах приказного производства отсутствуют сведения о получении ФИО2 копии судебного приказа от <дата> по делу №.

В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ судья не дал надлежащей оценки доводам ФИО2 об уважительности причин пропуска срока и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия препятствий, объективно затрудняющих возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, тем самым вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, фактически не разрешался.

Допущенные нарушения норм процессуального права судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа от <дата>.

При этом отмена судебного приказа не лишает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.

Судебный приказ судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме 12774 рубля 72 копейки, судебных расходов в размере 255 рублей 49 копеек, отменить.

Разъяснить ФИО1 ЛИМИТЕД, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Верховного Суда Республики Алтай                                 И.В. Солопова