Решение по делу № 33-7978/2024 от 06.02.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...> А.Г.

78RS0№...-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Рябко О.А.
Судей	Полиновой Т.А., Вересовой Н.А.
при помощнике судьи	<...> И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2024 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Приморского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению ТСЖ «<...>» к <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав пояснения представителя истца ТСЖ «<...>» – <...> А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «<...>» обратилось в Приморский районный суд <адрес> с иском к <...> Н.Г., в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, просила взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года в размере 10 741 рубль 53 копейки, пени за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года в размере 3 204 рублей 60 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года в размере 12 120 рублей 60 копеек, пени за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года в размере 4 412 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 114 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 845 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик <...> Н.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление и техническое облуживание многоквартирного дома по указанному адресу осуществляет ТСЖ «<...>». Ссылаясь на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, ТСЖ «<...>» обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ТСЖ «<...>» удовлетворены: с <...> Н.Г. в пользу ТСЖ «<...>» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года в размере 10 741 рубль 53 копейки, пени за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года в размере 3 204 рублей 60 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года в размере 12 120 рублей 60 копеек, пени за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года в размере 4 412 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 114 рублей.

Также решением суда ТСЖ «<...>» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 845 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик <...> Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца ТСЖ «<...>» <...> А.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик <...> Н.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила дополнения к апелляционной жалобе и расчеты жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в i соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в размере, установленном решением общего собрания собственников, если соответствующее решение принято.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, <...> Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с <дата>.

ТСЖ «<...>» осуществляет управление и техническое облуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно истории начисления и платежей по лицевому счету на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года составляет 10 741 рубль 53 копейки, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года составляет 12 120 рублей 60 копеек.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 ГК РФ, положениями статей 39, 153-157 ЖК РФ, соглашаясь с представленным истцом расчетом, принимая во внимание, что расчет ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года в размере 10 741 рубль 53 копейки, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года в размере 12 120 рублей 60 копеек.

Разрешая требования в части взыскания пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года в размере 3 204 рубля 60 копеек и пени за несвоевременно внесение взносов на капитальный ремонт за указанный период в размере 4 412 рублей 14 копеек, руководствуясь положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, признав его математически верным и составленным в соответствии с положениями закона, и исходя из того, что данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу указанных суммы пеней.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя решение суда, ответчик в доводах апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 169 ЖК РФ, она освобождена от уплаты взносов на капительный ремонт, поскольку относится к льготной категории собственников.

В соответствии с положениями статей 178-180 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» НО «<...>» является региональным оператором, одной из функций которого является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах фонда.

Согласно статье 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно пункту 2.1 статьи 169 ЖК РФ Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов.

Пунктом 2 статьи 70-1 Социального кодекса Санкт-Петербурга установлено, что одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет и старше, а также собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет и старше, проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан, достигших возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), и(или) неработающих инвалидов I и(или) II групп, предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного Правительством Санкт-Петербурга, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - расходы на уплату взноса на капитальный ремонт), в следующем размере:

одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - 50 процентов, восьмидесяти лет, - 100 процентов;

проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан, достигших возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), и(или) неработающих инвалидов I и(или) II групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - 50 процентов, восьмидесяти лет, - 100 процентов.

Одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста восьмидесяти лет, и собственникам жилых помещений, достигшим возраста восьмидесяти лет, проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан, достигших возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), и(или) неработающих инвалидов I и(или) II групп, являющимся получателями мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, предусмотренных федеральным законодательством и настоящим Кодексом, предоставляемых в виде денежной выплаты, рассчитанной исходя из размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг в Санкт-Петербурге, утвержденного Правительством Санкт-Петербурга, включающего, в том числе взнос на капитальный ремонт (далее в настоящей статье денежная выплата), денежная компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, указанная в настоящей статье, предоставляется в дополнение к предоставляемой денежной выплате в размере, составляющем в совокупности с денежной выплатой 100 процентов расходов на уплату взноса на капитальный ремонт.

При этом компенсация расходов на взносы капитальный ремонт предоставляется исключительно по заявлению собственника помещения в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр жилищных субсидий».

Из материалов дела следует, что ответчик не обращался в установленном порядке в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «<...>» с заявлением на предоставление ему компенсации расходов на капитальный ремонт, отказа в предоставлении компенсации не получал.

Учитывая, что возмещение расходов по уплате взносов на капитальный ремонт носит компенсационный характер, компенсация данных расходов производится в установленном порядке органом государственной власти Санкт-Петербурга на основании решения СПб ГКУЗ «<...>», куда ответчику необходимо обратиться с заявлением, принимая во внимание, что ответчик в установленном порядке не заявил о своем праве на льготу и за соответствующей компенсацией не обращался, то оснований для освобождения от внесения взносов на капительный ремонт не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не учел, что спорная задолженность уже была оплачена на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... от <дата>, который был отменен определением от <дата>, не может быть принята во внимание судебной коллегии с учетом следующего.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Данное обстоятельство является основанием для не приведения решения суда о взыскании таких сумм к принудительному исполнению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ТСЖ «<...>» и.о. мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга <дата> вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года и пени.

Из материалов дела также следует, что данный судебный приказ определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> отменен.

Между тем, ссылаясь на то, что спорная задолженность по указанному судебному приказу уже взыскана, податель жалобы каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представляет.

При этом приложенная ответчиком к апелляционной жалобе распечатка платежей, произведенных в период с <дата> по <дата> в счет погашения долга по исполнительному производству №... от <дата>, свидетельствует о взыскании с ответчика денежных средств до вынесения судебного приказа <дата>, и, соответственно, не может подтверждать погашение задолженности, взысканной по данному судебному приказу.

Платежных документов либо иных доказательств, подтверждающих оплату спорной задолженности, взысканной по указанному судебному приказу, с момента его вынесения <дата> и до его отмены <дата> в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе истцом в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств правомерности и обоснованности произведенных ответчику начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года. При этом истцом учтены произведенные ответчиком платежи за спорный период.

Между тем, ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих вынести суждение об отсутствии спорной задолженности, или об ее ином размере, не представлено, доводы дополнений к апелляционной жалобы и представленные расчеты отсутствие задолженности, либо ее наличие в ином размере, не подтверждают.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года, с учетом отсутствия доказательств уплаты ответчиком данных платежей в установленном размере и сроки.

Придя к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции правомерно взыскал пени, начисленные на данную задолженность, расчет которых, вопреки утверждениям подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал математически верным и произведенным в соответствии с положениями закона.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи