Решение по делу № 2-290/2022 от 04.08.2022

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-93

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С.Ж.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Российской Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 340 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 605 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.02.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.02.2019г.

Согласно приговору Унцукульского районного суда РД от 14.05.2019г. по уголовному делу № вред здоровью ФИО1, ФИО2, причинен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности.

Решениями 201124-1057116 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ РСА ФИО1, и ФИО2, была осуществлена компенсационная выплата в сумме 340 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, РСА в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО приобрело право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы компенсационной выплаты.

В добровольном порядке перечислить денежные средства во исполнение регрессного требования ответчик отказался.

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 А.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о месте и времени судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен, просит отказать, так как им ущерб потерпевшей ФИО1 был возмещен в ходе представительного следствия.

Суд в соответствии ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрел без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 названной нормы закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни потерпевшего, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК РФ и статья 18 Закона об ОСАГО).

В силу п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела и копии приговора Унцукульского районного суда РД следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 и ФИО2, получили телесные повреждения.

Доводы ответчика изложенные в заявлении о том, что им ущерб ФИО1 был возмещен судом не может быть принято во внимание, так как доказательства им суду не представлены.

Кроме того истцом в адрес ответчика от 14.01.2022г. направлена претензия, на которое ответчиком возражения не представил.

Представленные истцом письменные доказательства соответствуют положениям статьи 71 ГПК РФ, заверены правомочным должностным лицом, скреплены печатью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик в силу названной нормы закона обязан возместить понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 605 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в размере 340 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 605 рублей, всего 347 105 (триста сорок семь тысячи сто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов