Решение по делу № 1-91/2020 от 31.07.2020

копия

1-91/2020

24RS0027-01-2020-000498-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                                                                          11 ноября 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – врио прокурора Кежемского района Красноярского края Брянской А.С.,

подсудимого Андрончика А.В.,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № 102594 от 25.08.2020 года, удостоверение № 2182,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андрончика Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 12.11.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 08.04.2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишения свободы сроком на 17 дней в колонии-поселении, освобожден 31.05.2019 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 13 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Андрончик А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Андрончик А.В., несмотря на то, что был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, 01.06.2020 г. в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 10 минут, находясь по месту проживания в квартире <адрес>, написал и передал прибывшим по его вызову сотрудникам полиции заведомо ложное заявление о том, что 01.06.2020 года неустановленное лицо, находясь в квартире <адрес>, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 7 000 рублей. Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано 01.06.2020 года в 16 часов 10 минут в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения МВД России по Кежемскому району, которому присвоен порядковый номер 2126, что и послужило основанием для проведения процессуальной доследственной проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ.

Подсудимый Андрончик А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого Андрончик А.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 85-87), из которых следует, что 01.06.2020 года он с утра находился дома, употреблял спиртное, после чего уснул. Примерно около 10 часов он проснулся из-за того, что его кто-то будит, открыл глаза и увидел рядом с собой сотрудника полиции. Кто был сотрудник полиции, он не знает. Сотрудник полиции, когда его разбудил, извинился за то, что прошел в квартиру, и сказал, что его дети впустили в квартиру, которые в это время уже не спали, и находились рядом с сотрудником полиции, сотрудник полиции сказал, что ему с него необходимо взять объяснение по поводу вчерашнего скандала с М.. Он встал, спал в зале на диване, увидел, что сотрудник полиции зашел в квартиру и не снял обувь. Его данный факт очень сильно возмутил, он сказал о своих возмущениях сотруднику полиции. Сотрудник полиции взял с него объяснение и ушел. Сотрудник полиции с него брал объяснение на кухне, куда они прошли вместе. Когда сотрудник полиции ушел, он снова выпил пиво и снова лег спать. Проснулся после обеда, вспомнил, что к нему приходил сотрудник полиции. Он в этот момент, еще находился в состоянии алкогольного опьянения, и решил отомстить сотруднику полиции, и придумал, что можно позвонить в отдел полиции и сказать, что у него после ухода сотрудника полиции пропало 7 000 рублей, которые находились на холодильнике на кухне. По какой причине ему это пришло в голову, он пояснить не может, был пьян. После чего, он позвонил по 112, куда сообщил, что к нему пришел сотрудник полиции пока он спал, и похитил деньги в сумме 7 700 рублей, данную сумму он назвал примерно. В этот же день, к нему пришли сотрудники полиции, кто именно сказать не может, которые ему разъяснили, что нужно написать по данному факту заявление, при этом ему разъяснили, что за дачу ложных показаний он будет привлечен к уголовной ответственности, он все выслушал, и написал заявление по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 7 000 рублей. Потом ему сказали, что нужно проследовать в отдел полиции для дачи показаний. Когда он пришел в отдел полиции, где у него стали снова спрашивать про хищение принадлежащих ему денег, и где ему снова разъяснили про дачу ложных показаний, и он в этот момент понял, что поступил неправильно и рассказал правду, а именно то, что у него никто ничего не похищал, в том числе и денежные средства. Что он наговорил на сотрудника полиции специально, так как был зол на последнего, что тот его разбудил и прошел в обуви;

- показаниями свидетеля Е. (л.д. 34-36), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он работает в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Кежемскому району, 31.05.2020 года он находился в составе автопатруля на маршруте патрулирования. В 21 час 12 минут поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> происходит драка, в ходе выезда по данному сообщению установлен факт нарушения режима самоизоляции М., который пришел в гости к Андрончику А.В. В связи с поздним временем суток он для отработки материала по 20.6.1 КоАП РФ к Андрончику А.В. 31.05.2020 года не поехал, а пошел к последнему 01.06.2020 года около 09.00 часов. На стук в дверь, дверь квартиры ему открыли дети по возрасту 5-6 лет, он у детей спросил, есть ли кто-то из взрослых дома, на что последние пояснили, что дома находится отец, который спит, он попросил разбудить последнего, дети попросили его пройти в комнату, пояснив при этом, что не могут сами разбудить отца, в создавшейся обстановке он был вынужден пройти в комнату квартиры, а не просто уйти, так как дети фактически в квартире находились без присмотра и возможно отцу их либо стало плохо, или тот просто спал в состоянии алкогольного опьянения, оставив детей без присмотра. В действиях Андрончика А.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем на основании ФЗ «О полиции» он прошел внутрь помещения. Он разбудил Андрончика А.В. и объяснил, что ему необходимо взять с последнего объяснение, после чего, Андрончик А.В. встал и они прошли в кухню квартиры, где отобрал у Андрончика А.В. объяснение, после чего ушел. Уже вечером 01.06.2020 года он находился в отделе полиции, где увидел Андрончика А.В., который вступил с ним в разговор и пояснил, что подал заявление по факту хищения денежных средств и пояснил при этом, что назвал его первым подозреваемым по факту кражи;

- показаниями свидетеля О. (л.д. 40-41), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по Кежемскому району, с 01.01.2015 года работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району. 01.06.2020 года он заступил на смену в 08 часов 15 минут. В 15 часов 05 минут в дежурную часть поступил звонок со службы 112 от оператора 1, который произвел соединение между телефоном дежурной части и мужчиной, который представился Андрончиком Александром Валерьевичем, проживающим по <адрес> и сообщил в телефонном режиме, что 01.06.2020 года утром, когда тот спал, к последнему пришел сотрудник полиции для взятия объяснения, после того, как сотрудники ушел тот обнаружил пропажу денежных средств в сумме 7700 рублей. Он принял данное телефонное сообщение, зарегистрировав в книгу №1327 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях (КУСП № 2126) и Андрончику А.В. пояснил, что по месту его проживания будет направлена следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После чего, им была направлена следственно-оперативная группа по адресу, который был назван Андрончиком А.В. в составе следователя И., о/у ГНК А. и специалиста В. С места происшествия позвонил следователь и пояснила, что Андрончиком А.В. было написано заявление о хищении денежных средств, произведен осмотр места происшествия и с Андрончика А.В. взято объяснение по факту хищения денежных средств. Через некоторое время следователь передала заявление Андрончика А.В., осмотр места происшествия и его объяснение, пояснив, что на заполненном бланке необходимо поставить КУСП, и так как телефонное сообщение Андрончика А.В. уже содержало информацию о хищении у последнего денежных средств, он поставил на заявлении КУСП № 2126. Затем около 20.00 часов в отдел полиции был доставлен о/у ГНК Анисимовым А.А. гр. Андрончик А.В. Далее поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в действиях Андрончика А.В., данный рапорт был им зарегистрирован в журнал регистрации заявлений и сообщений;

- показаниями свидетеля С. (л.д. 57-59), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что она проживает совместно с мужем Андрончик А.В., имеют двое совместных малолетних детей. 31.05.2020 года после 18.00 часов Андрончик А.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, последний находился у друга, где распивал спиртное, затем через некоторое время к ним домой пришел М., с которым последние стали в кухне распивать спиртное. Через некоторое время между Андрончик А.В. и М. возник конфликт, в ходе которого кто-то из соседей вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции М. и Андрончик А.В. уже помирились и стояли курили. М. и Андрончик А.В. сотрудники полиции забрали в отдел полиции. Через некоторое время Андрончик А.В. с полиции вернулся домой. Около 07.00 часов утра она ушла из дома на работу, Андрончик А.В. оставался дома с двумя сыновьями. Около 17.00 часов она вернулась домой с работы, увидела, что поверхность холодильника в каком-то порошке черного цвета, она стала спрашивать у Андрончик А.В., что произошло, и последний пояснил, что натворил глупостей, а именно, что позвонил в полицию и сказал, что у того были похищены из квартиры деньги неизвестным лицом в сумме 7000 рублей и написал заявление, так как хотел таким способом наказать сотрудника полиции, который приходил утром, когда она уже находилась на работе, ему не понравилось, что сотрудник полиции прошел в квартиру, когда тот спал и его же будил и при этом даже не разулся. Фактически 01.06.2020 года у них дома не было денежных средств в сумме 7000 рублей и никаких купюр в вышеуказанной сумме на холодильнике 01.06.2020 года не лежало;

- показаниями свидетеля М. (л.д. 60-63), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что 31.05.2020 года в вечернее время он в гостях у Андрончика А.В. на кухне распивал с ним спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали его и Андрончика А.В. в отдел полиции для разбирательств. В отделе полиции с них взяли объяснения и он ушел домой;

- показаниями свидетеля А. (л.д. 67-69), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Кежемскому району. 01.06.2020 года он в составе следственно-оперативной группы согласно графика заступил на суточное дежурство в качестве оперативного сотрудника. Около 15.05 часов в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району поступило телефонное сообщение от Андрончика Александра Валерьевича, проживающего по <адрес>, о том, что 01.06.2020 года к тому приходил сотрудник полиции и после этого последний не обнаружил дома денежные средства в сумме около 7700 рублей. Он совместно с дежурным следователем и специалистом-криминалистом осуществил выезд по адресу проживания Андрончика А.В. По прибытии по месту проживания Андрончика А.В последний им указал, что вечером 31.05.2020 года тот пришел домой, выложил на холодильник в кухне денежные средства в сумме 7000 рублей, на вопрос почему в сообщении указал, что было похищено 7700 рублей, Андрончик А.В. пояснил, что теперь точно вспомнил, что было именно 7000 рублей. Затем Андрончик А.В. указал на поверхность холодильника указывая именно место хранения денежных средств, и пояснил, что утром 01.06.2020 года вставал и ходил на кухню и видел денежные средства в указанной выше сумме именно на том месте, на которое указал в ходе осмотра, и затем когда его жена уходила на работу, то спал после ухода последней. А проснулся только от того, что его разбудил сотрудник полиции, как им стало известно позже, это был полицейский ОППСП Е., который приходил к Андрончику А.В. для взятия объяснения по факту происшествия, имевшего место 31.05.2020 года. В дальнейшем Андрончик А.В. позвонил в службу 112, и сообщил о якобы совершенном сотрудником полиции преступлении, хищении денежных средств в размере 7 000 рублей. В ходе беседы он предложил Андрончик А.В. написать заявление по данному факту, он предупредил Андрончика А.В. ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, с разъяснением правовых последствий, после чего Андрончик А.В. собственноручно написал заявление, в котором указал, что желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.06.2020 года похитило у него с холодильника денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего он данное заявление передал следователю для дальнейшей передачи в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району для регистрации в КУСП. После этого он принял объяснение Андрончик А.В., в котором тот сообщил обстоятельства при которых у последнего было совершено хищение денежных средств.

           Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.06.2020 года, согласно которого в действиях Андрончик А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления (л.д.11);

- рапортом оперативного дежурного О. от 01.06.2020 года, согласно которого 01.06.2020 года в 15 часов 05 минут с 112 в дежурную часть ОМВД России поступил звонок, оператор службы 112 соединил с Андрончик А.В., который проживает по <адрес>, который сообщил, что 01.06.2020 года утром когда тот спал, пришел сотрудник полиции для взятия объяснения, после того как сотрудник ушел, он обнаружил отсутствие денежных средств в размере 7700 рублей, данное сообщение зарегистрировано за № 2126 (л.д. 9);

- заявлением Андрончика А.В. от 01.06.2020 года на имя начальника отдела МВД России по Кеженмскому району, согласно содержания которого Андрончик А.В. предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ о чем собственноручно расписался, что не оспаривал при рассмотрении дела и указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01.06.2020 в утреннее время с холодильника в его квартире похитило денежные средства в размере 7 000 рублей, данному заявление присвоен ОМВД России по Кежемскому району №2126 01.06.2020 года (л.д.12);

- протоколом осмотра документов от 27.07.2020 года, согласно которого осмотрено заявление Андрончик А.В. от 01.06.2020 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо которое похитило с холодильника в его квартире денежные средства в размере 7 000 рублей. Заявление признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, храниться в материалах уголовного дела (л.д.13-14);

    - протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2020 года, согласно которому 01.06.2020 года на основании сообщения оперативного дежурного о хищении денежных средств, принадлежащих Андрончику А.В., следователем СО ОМВД России по Кежемскому району 01.06.2020 года в период времени с 16:00 часов до 17:50 часов произведен с участием заявителя Андрончика А.В. осмотр места происшествия – квартиры, расположенной по <адрес>, денежные средства в квартире не обнаружены, на предмет обнаружения следов обработан холодильник, следов не обнаружено, с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 16-23);

- протоколом осмотра документов от 20.07.2020 года, согласно которого осмотрено объяснение Андрончика А.В. от 01.06.2020 года, данное 01.06.2020 года ст. о/у ГНК ОМВД России по Кежемскому району А., в котором Андрончик А.В. указал, что у него с холодильника 01.06.2020 года после ухода полицейского пропали денежные средства в сумме 70-00 рублей, которые никто кроме сотрудника полиции взять не мог, данное объяснение признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 25-28);

- протоколом выемки от 21.07.2020 года, согласно которому у оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району О. изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях (л.д.43-44);

- протоколом осмотра документов от 21.07.2020 года, согласно которого осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях, в которой 01.06.2020 зарегистрировано заявление Андрончика А.В. КУСП № 2126, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, храниться в дежурной части ОМВД России по Кежемскому району (л.д.45-52).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Андрончика А.В. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 1006 от 10.07.2020 года, Андрончик А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики испытуемого при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, нарушений памяти и внимания, расстройств мышления и критических способностей выражены не столь значительно и не лишали Андрончик А.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Андрончик А.В. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Андрончик А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту (л.д.93-97).

                  С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Андрончика А.В. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Андрончику А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против правосудия, совершено Андрончиком А.В. в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 12.11.2018 года за преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает не официально, ограничений к труду не имеет, женат, проживает с семьей, исключительно положительно характеризуется по прежнему месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Андрончик А.В. до возбуждения уголовного дела сообщил добровольно о совершенном преступлении дав объяснение сотруднику полиции, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, в которых подробно излагал обстоятельства совершения преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, так как Андрончик А.В. имеет двоих детей: М., ДД.ММ.ГГГГ и Н., ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, его раскаяние в совершении преступления и состояние здоровья (наличие умственной отсталости легкой степени).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Андрончиком А.В. преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

         Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

    Принимая во внимание, что преступление совершено Андрончиком А.В. в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 12.11.2018 года, окончательное наказание Андрончику А.В. подлежит назначению по совокупности приговоров путем присоединения неотбытая части дополнительного наказания по правилам ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ

              При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

Андрончика Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ окончатльное наказание Андрончику А.В. определить путем присоеднения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 12.11.2018 года и окончательно к отбытию определить восемь месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 13 дней.

Меру пресечения Андрончику А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

              Вещественные доказательства: заявление и объяснение Андрончика А.В. от 01.06.2020 года – хранить при деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях – оставить по принадлежности ОМВД России по Кежемскому району.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                                                                            О.В. Михайлова

Копия верна.

Приговор в законную силу не вступил.

Судья                                                                                                             О.В. Михайлова