Решение по делу № 33-2578/2023 от 25.01.2023

УИД: 61RS0004-01-2022-004382-56

Судья Баташева М.В. дело № 33-2578/2023

№ 2-2580/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мельник Н.И.,

судей Ковалева А.М., Голубовой А.Ю.

при секретаре Ласкове Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Галины Владимировны к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Куликова Елена Анатольевна, Нотариальная палата РО, УФСГРКиК по РО, Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России», об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Куликова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, ссылаясь на то, что является дочерью ФИО8, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и наследником по закону первой очереди. Также наследником после смерти ФИО8 является Куликова Е.А.

При этом открывшееся после смерти ФИО8 наследство состоит из 1/7 долей в праве собственности на жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и денежных средств, находящихся на счетах Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России».

Она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного срока для принятия наследства, наследственное дело не открывалось, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно содержала домовладение, несла бремя по оплате коммунальных услуг.

По изложенным основаниям Куликова Г.В. с учетом уточнения иска просила суд установить факт принятия наследства и признать за ней право общей долевой собственности в размере 1/7 долей на жилой дом, площадью 131,4 кв.м, литер А, жилой дом, площадью 128,4 кв.м, литер Б, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также истец просила суд признать за ней право собственности на денежные средства, размещенные на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя умершей ФИО8 в отделении № 5221/00258 Сбербанк России г. Ростова-на-Дону, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2022 года исковые требования Куликовой Г.В. удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилась Администрация г. Ростова-на-Дону, подала апелляционную жалобу, в которой настаивает на отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось. Приводит доводы о том, что в спорном домовладении были проведены работы по реконструкции, поскольку имеются разночтения в площадях помещений. В связи с произведенной реконструкцией жилые дома литер А и литер Б прекратили существование в прежних параметрах и не могут находиться в свободном обороте, поскольку являются самовольными постройками, соответственно, основания для признания права собственности за истцом на эти объекты отсутствовали.

Куликовой Г.В. поданы возражения, в которых истец оспаривает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие Куликовой Г.В., Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Куприяновой М.К., представителя истца по доверенности Игнатущенко М.Н., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено статьями 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ФИО8 принадлежали 1/7 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на находящиеся на нём жилой дом, площадью 131,4 кв.м, литер А, а также жилой дом, площадью 128,4 кв.м, литер Б,, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также установлено, что в отделении № 5221/00258 Сбербанк России г. Ростова-на-Дону у ФИО8 имелись счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с остатком денежных средств в размере 30117,85 руб., а также НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с остатком 248,79 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 умерла, после её смерти на указанное выше имущество открылось наследство по закону.

Наследники первой очереди после смерти ФИО8 являются дочери: Куликова Е.А. и ФИО9, которые с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращались, по месту жительства умершей регистрации не имеют. Вместе с тем, истец Куликова Г.В. фактически приняла наследство после смерти матери.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, статьей 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, данные в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, признал установленным, что истец Куликова Г.В., являясь дочерью умершей ФИО8, будучи наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти матери.

При этом в отсутствие возражений других наследников, не принявших наследство в установленном законом порядке, установив факт принятия наследства истцом, суд первой инстанции признал за Куликовой Г.В. в порядке наследования право собственности на денежные средства, размещенные на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя умершей ФИО8 в отделении № 5221/00258 Сбербанк России г. Ростова-на-Дону, и на 1/7 долей в праве общей собственности на жилой дом, площадью 131,4 кв.м, литер А, а также на жилой дом, площадью 128,4 кв.м, литер Б, и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и не противоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, ввиду их несостоятельности.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Материалами дела подтверждается, что на день открытия наследства наследодателю ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежали 1/7 долей жилого дома, площадью 131,4 кв.м, литер А, и жилого дома, площадью 128,4 кв.м, литер Б, а также 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и денежные средства, находящиеся на счете открытом в отделении № 5221/00258 Сбербанка России г. Ростова-на-Дону.

При этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поставлен на кадастровый учет жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 259,8 кв.м, состоящий из жилого дома, площадью 131,4 кв.м., литер А, и жилого дома, площадью 128,4 кв.м, литер Б.

Сведения о регистрации права долевой собственности наследодателя в размере 1/7 долей на жилые дома в ЕГРН отсутствуют. Между тем, согласно данным справки АО «Ростовское бюро технической инвентаризации» от 18.05.2022 право долевой собственности на жилой дом в размере 1/7 долей зарегистрировано за умершей ФИО8

Также в материалы дела был представлен технический паспорт на жилые дома, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленный по состоянию на 21.09.2010, согласно которым общая площадь жилого дома литер А составляет 136,1 кв.м., а общая площадь жилого дома литер Б составляет 145,7 кв.м.

Согласно пункту 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Доводы Администрации г. Ростова-на-Дону относительного того, что изменился объект наследования, поскольку увеличена площадь жилого дома литер А с 131,4 кв.м. до 136,1 кв.м., а жилого дома литер Б с 128,4 кв.м. до 145,7 кв.м., в связи с чем отсутствуют основания для признания за истцом в порядке наследования права собственности на данные объекты недвижимости, судебной коллегией отклоняются.

Истцом, в порядке наследования, заявлялись требования о признании права собственности на жилые дома не в реконструированном состоянии: литер А, площадью 136,1 кв.м. и литер. Б, площадью 145,7 кв.м., соответственно, вопрос о легализации путем сохранения данных жилых домов в реконструированном состоянии под видом признания на них в порядке наследования права общей долевой собственности истца не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. И, согласно резолютивной части решения суда, за Куликовой Г.В. судом признано право общей долевой собственности на унаследованные объекты недвижимости в том же виде, составе и объеме, в котором о них имеются сведения в техническом паспорте и они принадлежали наследодателю.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.02.2023