Решение по делу № 1-265/2022 от 05.12.2022

1-265/2022 (УИД 05RS0029-01-2022-004534-63)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 28.12.2022 года.

Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшей ФИО1 рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 2 детей, один из которых малолетний, военнообязанного, без постоянного источника дохода, прож. <адрес> РФ, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:                     

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, умышленно совершил преступление средней тяжести, против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1путем свободного доступа проник в домовладение своих родителей, расположенное по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пройдя на второй этаж двухэтажного дома, принадлежащего его родителям, войдя в комнату своей сестры ФИО2 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенного в данной комнате тайно похитил норковую шубу стоимостью 120 000 рублей, принадлежащую его родной сестре ФИО1, после чего с телефоном марки «ФИО9 12» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащим ФИО1, который ему предоставила ДД.ММ.ГГГГ с утра его мать Свидетель №2, для совершения нескольких звонков и норковой шубой, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 134 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что он совершил кражу норковой шубы и сотового телефона признает, в содеянном раскаивается. Обещает, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать, не лишать свободы.

    Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

    После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

    Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств вины.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении. Его действия суд квалифицирует по п.п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, согласно п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику, извинение, совершение преступления средней тяжести, добровольное возмещение ущерба полностью, наличие на иждивении 1-го малолетнего ребенка согласно п.п. «к» и « г » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60-61 УК РФ, принимает во внимание опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень его вины, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Из постановления судьи Ахтюбинского районного суда <адрес> от 08.12.2022г. усматривается, что по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого по совокупности преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено судебное рассмотрение и просит разрешения на этапирование ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, опасности личности в соответствии с целями наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, т.е. ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого преступления ближе к минимальным. Наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, его назначение отвечает целям исправления осужденного.

Суд при определении вида колонии исходит из требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет наказание в виде лишения свободы в колонии- поселении.

ФИО1 суду показал, что он сделал серьезные выводы, просит дать шанс доказать свое исправление, просит строго не наказывать, учесть отсутствие постоянной работы, иногда зарабатывает на частных работах, очень тяжело материально содержать семью.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ не могут быть достигнуты путем определения штрафа или более мягкого наказания, чем лишение свободы. Применение штрафа при отсутствии работы, постоянного источника доходов, наличия малолетних детей отрицательно отразится на содержание семьи и на их здоровье.

Учитывая изложенное, суд не определяет ему основную, дополнительную меру наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания «, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

    Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

    Суд считает, что такая мера наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

    Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

    Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:                        

    Признать виновным ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии –поселения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей исчислять со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

    В срок лишения свободы зачесть срок содержания под стражей из расчета два дня за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения - заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: Норковую шубу темно-коричневого цвета «Groyaleon» вернуть Потерпевший №1.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.