Решение по делу № 12-386/2021 от 08.11.2021

...

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2021 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шабловская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отношении должностного лица, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО3, должностное лицо – директор ООО «...» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит отменить постановление, в случае невозможности, просит заменить назначенное наказание на предупреждение либо применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учесть, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, данным правонарушением ущерб никому не причинен, угроза причинения вреда также отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Должностное лицо, вынесшего постановления при рассмотрении дела не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом позиции ФИО1, должностного лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее- Федеральный закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исключения, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, предусмотрены частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании к числу которых выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы физическим лицам - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках не отнесена.

Согласно статьи 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Исходя из положений части 5 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При этом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства в случае если стороной трудового договора является иностранный гражданин.

Согласно статье 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом, под должностным лицом следует понимать лицо совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в том числе руководители и другие работники организаций.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом Межрайоной ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу в ходе проверки соблюдения валютного законодательства ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «...» ФИО1 осуществлялись расчеты с иностранным гражданином – нерезидентом ФИО4 (гражданка <адрес>) в рамках заключенного трудового договорова путем выплаты заработной платы наличными денежными средствами из кассы общества по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иностранный гражданин ФИО4 вид на жительство в Российской Федерации не имеет.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, трудовым договором, приказом о назначении ФИО4, Актом проверки соблюдения валютного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской карточки счета, расходным кассовым ордером, платежной ведомостью, паспортом иностранного гражданина, миграционным уведомлением, и др.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Отраженные в акте проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № выплата юридическим лицом-резидентом - ООО «...» физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной форме не длятся непрерывно в течение всего проверяемого периода, а совершаются в конкретные даты, указанные в акте проверки соблюдения валютного законодательства, между которыми имеются соответствующие перерывы.

При этом каждая из указанных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образующих одну единую выплату.

Таким образом, выплата заработной платы иностранному гражданину ФИО4 по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности налоговым органом не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден (ст.4.5 КоАП РФ), размер назначенного штрафа соответствует санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений о малозначительности правонарушения не имеется, поскольку доказательств исключительности указанного случая заявителем не представлено, а совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка страны, создает угрозу экономической безопасности государства.

Объективных препятствий для соблюдения должностным лицом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие ФИО1 исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения применительно к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями валютного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ...

...