Решение по делу № 1-486/2021 от 11.01.2021

КОПИЯ

Дело № 1-486/2021

УИД № 86RS0004-01-2021-000118-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут          11 февраля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута ФИО5, подсудимого Калянова С.А., защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Калянова С.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Калянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Водительское удостоверение Каляновым С.А. сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. На основании ст.4.6 КоАП РФ Калянов С.А. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут Калянов С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, будучи в состоянии опьянения, то есть в состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, сознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> территория 1-й Промышленной зоны 1.4, строение 1, сел за управление автомобилем марки «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак №, припаркованного у вышеуказанного дома и умышленно начал движение в сторону г.Сургута ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут автомобиль марки «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак №, под управлением Калянова С.А. был остановлен у дома <адрес> СОТ Подводник г.Сургута ХМАО-Югры инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 В связи с тем, что у Калянова С.А. имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России ФИО1 Калянов С.А. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 55 минут составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. После чего, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту ФИО1 Калянову С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства на месте, с помощью прибора «Кобра» заводской №, на что Калянов С.А. ответил согласием. По результатам освидетельствования в выдыхаемом Каляновым С.А. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,00 мг/л, на основании чего алкогольное опьянение не установлено. С показаниями технического средства измерения Калянов С.А. был ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Калянову С.А. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», на что Калянов С.А. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ (для целей ст. 264.1 УК РФ) - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Калянов С.А. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Калянова С.А. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого Калянова С.А., <данные изъяты> судим.

Смягчающим наказание Калянова С.А. обстоятельством суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном,

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Каляновым С.А. своей вины, поскольку рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства предполагает наличие указанного обстоятельства и является основанием к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Калянову С.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В виду назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ст.264.1 УК РФ не является максимальным, суд не обсуждает вопрос о применении положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Основания применения ст.72.1, 82.1 УК РФ при рассмотрении дела не установлены. Также не установлено оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с видеорегистратора, установленного в ПА-172, от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по <адрес>, подлежит возвращению законному владельцу Калянову С.А..

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калянова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за которое назначить наказание в виде 360 (трехста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Калянова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с видеорегистратора, установленного в ПА-172, от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Ниссан Цедрик» государственный регистрационный знак Х869МВ 199, находящийся на специализированной стоянке по <адрес> – вернуть законному владельцу Калянову С.А..

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «11» февраля 2021 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-486/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0004-01-2021-000118-82

Судья Сургутского городского суда

П.Е. Шерстнев____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания______________________________