Решение по делу № 8Г-5553/2020 [88-6206/2020] от 14.07.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6206/2020

                                                           № 2-728/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года                                            город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев гражданское дело по иску Даскал Татьяны Алексеевны к Гречанику Павлу Анатольевичу, Семыкину Роману Сергеевичу, ПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба, по кассационной жалобе Гречаника Павла Анатольевича и Семыкина Романа Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года,

у с т а н о в и л:

Даскал Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании Гречаника П.А., Семыкина Р.С. солидарно убытков в виде затрат на восстановительный ремонт автомашины «<данные изъяты>» в сумме 154 989 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 25 000 рублей, расходов на изготовление регистрационных знаков в сумме 2 000 рублей, расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 1 117 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в сумме 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 938 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в произошедшем                ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии получила механические повреждения принадлежащая ей автомашина «<данные изъяты>», размер восстановительного ремонта которой составляет <данные изъяты> рублей. Ссылалась на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гречаника П.А., управлявшего принадлежащей Семыкину Р.С. автомашиной «<данные изъяты>», гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2020 года исковое заявление Даскал Т.А. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года данное определение отменено, гражданское дело по иску Даскал Т.А. к Гречанику П.А., Семыкину Р.С., ПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба направлено в Кировский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Гречаник П.А. и Семыкин Р.С. просят отменить апелляционное определение от 19 мая 2020 года и оставить в силе определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2020 года, указывая, что ответственность Гречаника П.А. была застрахована, в связи с чем Даскал Т.А. должна была обратиться к СПАО «Ингосстрах» в порядке досудебного урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя определение об оставлении заявления без рассмотрения, судебная коллегия исходила из необоснованности выводов суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Приняв во внимание, что срок действия страхового полиса, представленного Гречаником П.А. и оформленного ДД.ММ.ГГГГ, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а других доказательств того, что гражданская ответственность Гречаника П.А. на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована СПАО «Ингосстрах», ответчиками, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что гражданская ответственность Гречаника П.А. была застрахована, поэтому Даскал Т.А. должна была обратиться в СПАО «Ингосстрах» для оценки ущерба и получения страхового возмещения, несостоятельны в связи с вышеизложенным.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по существу, указав на то, что транспортное средство не было застраховано, не может быть принято во внимание, поскольку при рассмотрении частной жалобы Даскал Т.А. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2020 года судебной коллегией был разрешен лишь вопрос о незаконности оставления искового заявления без рассмотрения вследствие несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат установлению судом при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гречаника Павла Анатольевича и Семыкина Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                       В.А. Мертикова