Решение по делу № 1-45/2021 от 09.07.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Дедовой О.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Шкляевой М.М.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого Измайлова ФИО29

защитника – адвоката Фефилова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Измайлова ФИО30, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Измайлов ФИО31 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>. в период времени с 08.00 час. до 14.25 час. у Измайлова ФИО32, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома по адресу <адрес>, в ходе ссоры с соседкой ФИО9, высказавшей в его адрес оскорбления, на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО9

Действуя с этой целью, желая обеспечить осуществление своих преступных намерений, в вышеуказанный период времени Измайлов ФИО33 проследовал в туалет своей квартиры №, где вооружился ножом, намереваясь использовать его в качестве орудия убийства, после чего проследовал с указанным ножом к входной двери своей квартиры, возле которой находилась ФИО9, где нанес ей один удар рукой в область лица, после чего ФИО9 побежала в сторону своей квартиры и упала на пол лестничной площадки первого этажа второго подъезда дома № по <адрес>.

Измайлов ФИО34 в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО9, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, приблизился к ФИО9 и, держа нож в руке, умышленно, со значительной силой приложения нанес данным ножом целенаправленный удар ФИО9 в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, причинив последней физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО9, Измайлов ФИО35 перетащил ФИО9 в ее <адрес>, где, действуя умышленно, со значительной силой приложения нанес ФИО9 не менее 10 ударов клинком вышеуказанного ножа в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, причинив ей физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения. В результате полученных телесных повреждений ФИО9 скончалась через непродолжительное время на месте происшествия в квартире по адресу <адрес>.

В результате умышленных противоправных действий Измайлова ФИО36 потерпевшей ФИО9 были причинены телесные повреждения характера:

- множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки (5 ран) с повреждением межреберных мышц, 1-го ребра слева, 4,6,7-го ребер справа, мечевидного отростка грудины, верхней доли левого легкого, всех долей правого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, сопровождающиеся интенсивными кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, излитием крови в обе плевральные полости и полость сердечной сорочки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- множественных непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки (6 ран), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- два кровоподтека в правой щечной области, один кровоподтек в правой подключичной области, два кровоподтека в левой подключичной области, которые вреда здоровью не причинили.

Смерть ФИО9 наступила от множественных колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки (5 ран), осложнившихся обильной кровопотерей.

Совершая указанные действия, направленные на убийство ФИО9, Измайлов ФИО37 осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9, и желал этого.

Подсудимый Измайлов ФИО38 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. Пояснил, что в указанный день после 8 час. дома он употреблял спирт. Через некоторое время к нему постучала соседка из 18-й квартиры ФИО28, начала оскорблять его, морально унижала, что «они алкаши последние, тунеядцы», кричала, предъявляла претензии. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он пытался ее успокоить. Такое поведение соседки было неожиданным для него, поскольку он употреблял спиртное и курил в своей квартире, в подъезд не выходил, никому не мешал. Желая успокоить соседку, решил припугнуть ее, для чего взял из туалета нож-штык в форме клинка, с которым ездит на рыбалку. Данный нож он показал ФИО28, на что она неожиданно вскрикнула и побежала от него по коридору в сторону своей квартиры. Не помнит, чтобы ударял ФИО28 рукой по лицу. Далее Он побежал за ФИО28, в общем коридоре она споткнулась и упала лицом вниз, но продолжала на него кричать. Наклонившись над ней, перевернул ее на спину и ударил ножом в область груди. Далее он, оставив нож в ране, затащил ФИО28 в ее квартиру. Не помнит, как наносил ФИО28 другие удары ножом, но не исключает этого.

Наряду с признанием вины подсудимым, суд его вину в совершении преступления, изложенного в описательно – мотивировочной части приговора, считает установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе предварительного расследования Измайлов ФИО39 также давал признательные показания и придерживался их на всем протяжении предварительного следствия. На основании пп.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 в качестве подозреваемого были исследованы в судебном заседании.

Как следует из данных показаний, в течение ДД.ММ.ГГГГ. он по месту своего жительства употреблял спиртное, на следующий день продолжил употреблять спиртное. В период с 10 час. до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой пришла соседка ФИО28 из квартиры № которая ранее неоднократно делала ему замечания по поводу его курения около подъезда дома, в связи с чем между ними были напряженные отношения. ФИО28 начала его оскорблять, выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он пытался ее успокоить, предупредил, что достанет нож. Для того, чтобы припугнуть ФИО28, он взял в туалете своей квартиры сапёрный нож, длиной около 50 см., рукоять выполнена из прорезиненного металла, длина лезвия около 20-30 см., на вид лезвие как штык, которым пригрозил потерпевшей. Затем он ударил ФИО28 один раз кулаком правой руки по лицу, отчего она закричала и побежала в сторону своей квартиры. Он побежал за ней с ножом в руках, хотел ее проучить. В коридоре подъезда ФИО28 споткнулась и упала, но снова начала его оскорблять. Не выдержав ее оскорблений, он перевернул ФИО28 на спину и с силой ударил ее ножом в область груди. Затем он затащил ФИО28 в комнату ее квартиры, где нанес ей правой рукой в область грудной клетки не менее десяти ударов ножом. Понимал, что от нанесенных им ударов могла наступить ее смерть. После нанесенных ударов ФИО28 признаков жизни не подавала (т.2 л.д.218-229).

Указанные показания Измайлов ФИО40 в последующем подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой указал место преступления – квартиру, расположенную на 1-м этаже <адрес>, в которой 22.01.2019г. он нанес ножевые ранения потерпевшей ФИО28, а также продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом (т.2 л.д.231-240).

Приведенные показания Измайлова ФИО41 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с надлежащим разъяснением всех процессуальных прав и отсутствием каких либо препятствий для реализации указанных прав, то есть в условиях, исключающих применение незаконных способов получения доказательств, и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

В судебном заседании также исследовано заявление о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в которой Измайлов ФИО42 добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ. убийстве потерпевшей ФИО9 (т.2 л.д.195). Данное заявление суд признает допустимым доказательством, поскольку при его принятии Измайлову ФИО43 были разъяснены права, о чем в заявлении имеется соответствующая отметка, заявление написано им собственноручно и добровольно, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Изложенные в данном заявлении сведения не противоречат обстоятельствам преступления, установленным в судебном заседании.

Вышеизложенные показания Измайлова ФИО44 данные как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, последовательны, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признаются судом допустимыми и могут быть положены в основу приговора, поскольку согласуются со следующими показаниями потерпевших и свидетелей:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым по адресу <адрес>, она проживала совместно с племянницей Потерпевший №3 и мамой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, когда она находилась на работе, ей сообщили о пожаре в ее квартире. Приехав домой, увидела в квартире задымление, копоть на вещах, а также следы крови в прихожей, на кухне и в большой комнате на дорожках. На улице около дома лежала мать ФИО9 без признаков жизни. На ее теле – в области грудной клетки и чуть ниже – она заметила многочисленные (около 10) ножевые ранения со следами крови. Свою маму может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, с соседями она не конфликтовала;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО9 являлась ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ. мама ночевала у нее дома, чтобы утром увезти внучку в школу. Рано утром она ушла на работу, а мама с дочкой остались дома. В утреннее время они созванивались с мамой, последняя сообщила ей, что отвела внучку в школу и пошла домой. Около 14 час. этого же дня ей позвонила ее племянница – ФИО45 и сообщила, что в доме ФИО9 произошел пожар. Приехав по месту жительства своей матери, она увидела, что квартира задымлена, в ней беспорядок. На ковре в большой комнате она заметила сгустки вещества, похожего на кровь, на предметах мебели были кровавые отпечатки от кистей рук. На кухонном гарнитуре, расположенном в кухне-прихожей, также заметила кровь. На улице она увидела тело своей матери, которое уже вынесли сотрудники пожарной службы. На теле матери она увидела множество ножевых ранений – порезы на грудной клетке, брюшной стенке. Свою маму может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго и справедливого человека, каких-либо конфликтов с соседями у нее не было, она могла сделать замечание, но никогда не выражалась нецензурной бранью;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым его мама ФИО9 проживала в квартире с его сестрой и дочерью по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь Алина и сообщила, что в квартире произошел пожар, и мама умерла. В дальнейшем со слов сестры ему стало известно, что маму убили. Мать охарактеризовал как доброжелательного человека, у которого со всеми были хорошие отношения;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимый является его братом, может охарактеризовать его с положительной стороны. С ДД.ММ.ГГГГ брат проживал совместно с ним по адресу <адрес>. О совершении братом убийства ему ничего не известно, случившееся явилось для него неожиданностью. Сам он ДД.ММ.ГГГГ. весь день был на работе, брат оставался дома. Когда он около 17.00 час. вернулся домой, увидел сотрудников полиции. Брат вёл себя как обычно, был выпивший, сообщил, что убили соседку, более ничего не рассказывал. Брат выпивал, обычно в таком состоянии сразу ложился спать. Курил обычно брат прямо в квартире – в туалете или в комнате;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он является командиром отделения ФГКУ 1 отряд ФПС по УР ПСЧ 3. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение о пожаре в одной из квартир дома по адресу <адрес>. Прибыв по адресу, было установлено, что задымление исходит из <адрес>. Сам он находился на эвакуации людей, по рации услышал, что в квартире обнаружена пострадавшая, после чего тело пострадавшей женщины без признаков жизни было вынесено через окно квартиры;

- показаниями свидетеля Потерпевший №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она проживала по адресу <адрес>, с тетей Потерпевший №2 и бабушкой ФИО9 Утром ДД.ММ.ГГГГ. она ушла на учебу. В тот же день от двоюродной сестры ФИО27 Полины ей стало известно, что в квартире бабушки произошел пожар. Приехав домой, она увидела на улице у третьего подъезда тело бабушки, в области грудной клетки видела у нее около 10 ран. Поднявшись в квартиру, она заметила сгустки вещества, похожего на кровь, на паласе в комнате и на стене. Характеризует бабушку только с положительной стороны, как добрую, не конфликтную, но справедливую женщину. Она могла сделать замечание соседям по поводу шума или посторонних в подъезде, но серьезных конфликтов у нее не было;

    - показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ее мама Потерпевший №2, бабушка ФИО9 и двоюродная сестра Потерпевший №3 проживали в квартире по адресу <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ. от знакомой ФИО12 узнала, что в доме ее бабушки произошел пожар. Приехав в квартиру бабушки, заметила на полу сгустки вещества, похожего на кровь, везде была копоть. Труп бабушки лежал на улице у третьего подъезда дома, накрытый одеялом. С соседями бабушка поддерживала нормальные отношения, характеризует ее с положительной стороны, она была добрым, безобидным и не конфликтным человеком (т.2 л.д.160-163);

    - показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть девушка ФИО27 Полина. 22.01.2019г. около 14.30 час. ему на мобильный телефон позвонила сестра – ФИО12, которая работает в детском саду напротив дома по адресу <адрес>, где проживают родственники ФИО27 Полины, и сообщила, что вышеуказанный дом эвакуируют из-за случившегося там пожара. После этого около 15.00 час. он подъехал к дому. От пожарных ему стало известно о том, что бабушку Полины – ФИО9 во время возгорания обнаружили в квартире без признаков жизни. (т.2 л.д.165-167);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте. В дневное время поступило сообщение о задымлении в одной из квартир на 2-м этаже дома по адресу <адрес>. Прибыв по адресу, было установлено, что задымление исходит из <адрес>, расположенной на 1-м этаже указанного дома. Кто-то из сотрудников сообщил о том, что в квартире обнаружена пострадавшая, которая через окно транспортирована на улицу, тело было уложено на тротуар. Пульс у женщины отсутствовал, на ее лице и на одежде была кровь (т.2 л.д.176-178);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.01.2019г. он находился на службе. В дневное время поступило сообщение о задымлении в одной из квартир на 2-м этаже дома по адресу <адрес>. Прибыв по адресу, обнаружили, что задымление идет из <адрес>, расположенной на 1-м этаже указанного дома. Входная дверь в квартиру была заперта. Одновременно стали вскрывать квартиру через окно, ближайшее к двери подъезда, и через входную дверь. В квартире была сильная задымленность. Попав в квартиру через окно, он направился вдоль стены, где имеются окна, обойдя шкаф, оказался в комнате №, в которой возле тумбы с телевизором, стоящей у шкафа, на полу обнаружили пожилую женщину без сознания. Женщина лежала на спине, головой к окну, на лице имелись пятна крови. Тело женщины было эвакуировано на улицу (т.2 л.д.179-182).

Суд отмечает, что протоколы допросов свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ, составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости.

Давая оценку приведенным показаниям потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, дополняют друг друга, и не противоречат материалам уголовного дела, поскольку содержат информацию по обстоятельствам до и после совершения преступления, а также характеризующим, в том числе, личность потерпевшей. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из них судом не установлено, в связи с чем они также могут быть положены в основу приговора, наряду с показаниями Измайлова ФИО46

Правдивость и достоверность показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей также подкреплена исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. следователя <данные изъяты> ФИО16, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время по адресу <адрес>, обнаружен труп ФИО9 с множественными колото-резаными ранами в области жизненно важных органов (т.1 л.д.23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО17, зарегистрированным 22.01.2019г. за №, согласно которому 22.01.2019г. в 14.55 час. от диспетчера службы «01» поступило сообщение об обнаружении трупа после пожара по адресу <адрес> (т.1 л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которых осмотрена квартира по адресу <адрес>, обнаружены пятна вещества бурого цвета на предметах мебели, изъяты, в том числе, портмоне черного цвета, 2 окурка сигарет (т.1 л.д.89-110, 111-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена территория у дома по адресу <адрес>, где находится труп пожилой женщины с множественными колото-резаными ранами в области груди (т.1 л.д.125-133);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в морге БУЗ УР «<данные изъяты>» осмотрен труп ФИО9, установлено наличие в области груди трупа спереди и слева щелевидных ран (т.1 л.д.134-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена квартира по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе, мужские туфли черного цвета, нож с полимерной черной рукоятью, нож в черном матерчатом чехле (т.1 л.д.143-156);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты, в том числе, предметы одежды, в которых он находился 22.01.2019г., а именно, футболка светлого цвета, черные спортивные штаны (т.1 л.д.159-167);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у подозреваемого Измайлова ФИО47 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.201-202);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у подозреваемого Измайлова ФИО48 получены образцы следов пальцев и ладоней рук (т.1 л.д.205-207);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на трупе ФИО9 обнаружены:

множественные проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки (№ 1,3,8,10,11) с повреждением межреберных мышц, 1-го ребра слева, 4,6,7-го ребер справа, мечевидного отростка грудины, верхней доли левого легкого, всех долей правого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, сопровождающиеся интенсивными кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, излитием крови в обе плевральные полости и полость сердечной сорочки. Данные ранения прижизненные, давностью образования незадолго до наступления смерти (секунды-минуты), образовались от 5-ти травмирующих воздействий (ударов) плоского колюще-режущего предмета(-ов), имеющего в своем составе лезвие и обух, типа клинка ножа. Данные ранения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9;

множественные непроникающие колото-резаные раны (№ 2,4,5,6,7,9) передней поверхности грудной клетки. Данные раны прижизненные, давностью образования незадолго до наступления смерти (секунды-минуты), образовались от 6-ти травмирующих воздействий (ударов) плоского колюще-режущего предмета(-ов), имеющего в своем составе лезвие и обух, типа клинка ножа. У живых подобные повреждения, при неосложненном течении влекут кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель, соответственно, данные повреждения причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

кровоподтеки в правой щечной области, в правой подключичной области, в левой подключичной области. Давность их образования от 0 до 1-их суток на момент наступления смерти, образовались от травмирующего воздействия (ударов), давления тупого твердого предмета(-ов), вреда здоровью человека не причинили, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

смерть ФИО9 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений (№ 1,3,8,10,11) передней поверхности грудной клетки, осложнившихся обильной кровопотерей;

с учетом локализации повреждений, в момент их получения ФИО9 была обращена передней поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету (предметам). Учитывая локализацию, характер и одинаковую давность колото-резаных ран, они наносились за короткий период времени (секунды-минуты) непосредственно друг за другом. После получения обнаруженных повреждений ФИО9 не могла совершать активные действия. Давность наступления смерти ФИО9 составляет не более 1-их суток на момент экспертизы трупа (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут). Колото-резанные раны могли быть причинены один клинком колюще-режущего оружия типа ножа, обладающего острием, лезвием и тонким обухом (т.1 л.д.211-220);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертиза трупа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому обстоятельства, изложенные Измайловым ФИО49. при допросе в качестве подозреваемого, продемонстрированные им в ходе проверки показаний на месте, относительно характера травмирующего предмета, локализации повреждений и количества травмирующих воздействий, не противоречат результатам экспертизы трупа ФИО9, при которой были обнаружены повреждения (множественные проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки, осложнившиеся обильной кровопотерей), состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9 Повреждения, обнаруженные во время экспертизы трупа ФИО9 (за исключением резаной раны на передневнутренней поверхности в проекции основной фаланги 2-го пальца левой кисти, давностью образования от 2-х до 3-х суток на момент наступления смерти) соответствуют обстоятельствам, изложенным ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, продемонстрированным им в ходе проверки показаний на месте, а также в части характера повреждений, травмирующего предмета(-ов) и локализации повреждений (т.1 л.д.225-231);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств № от 14.03.2019г., согласно которому колото-резаные раны на теле ФИО9 могли быть причинены клинком ножа № с матерчатым чехлом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу <адрес> (т.1 л.д.236-242);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на поверхностях наружной и внутренней сторон портмоне, изъятом по адресу <адрес> обнаружен пот; следы пота на поверхностях наружной и внутренней сторон портмоне произошли от лица мужского генетического пола, условно обозначенного экспертом как «неизвестный мужчина» и еще как минимум двух неизвестных лиц (т.2 л.д.4-13);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следы пота, обнаруженные в ходе проведения судебной экспертизы № от 25.01.2019г. на поверхностях наружной и внутренней сторон портмоне произошли от ФИО1 и еще как минимум двух неизвестных лиц (т.2 л.д.19-26);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следы пота и крови, обнаруженные на поверхностях клинка и рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 25.01.2019г. в квартире по адресу <адрес>, произошли от Измайлова ФИО50., лица женского генетического пола и еще как минимум одного неизвестного лица (т.2 л.д.31-42);

- заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на спортивных штанах ФИО1 и паре мужских туфель, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 25.01.2019г. в квартире по адресу <адрес>, обнаружена кровь человека с антигеном А, который происходит от лица(лиц) с группой крови А?, в том числе от ФИО9 (т.2 л.д.77-81);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на фрагменте оберточной бумаги и сигаретном фильтре, изъятом по адресу <адрес>, обнаружена слюна, которая произошла от одного лица мужского генетического пола, условно обозначенного экспертом как «неизвестный мужчина» (т.2 л.д.4-13);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому слюна, обнаруженная в ходе проведения судебной экспертизы № от 25.01.2019г. на фрагменте оберточной бумаги и сигаретном фильтре произошла от ФИО1, происхождение слюны на фрагменте оберточной бумаги и сигаретном фильтре от иных лиц исключается (т.2 л.д.19-26);

- копией карты вызова ССМП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой бригадой был осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ. в 14.53 час. по адресу <адрес>18, по поводу пожара и обнаружения тела женщины без признаков жизни, по приезду диагностирована биологическая смерть, в левой половине грудной клетки в районе сердца обнаружены 2 раны (т.2 л.д.188-189);

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Измайлов ФИО51 во время совершения преступления какого-либо психического расстройства, которое повлияло бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения с заострением его характерологических черт в виде злобно-агрессивной реакции в ответ на раздражители. Указанное состояние не ограничивало способность Измайлова ФИО52 совершать последовательные и целенаправленные действия, с осознанием характера своих действий, прогнозированием и критической оценкой их последствий и не сопровождалось какими-либо психотическими феноменами. Ссылка на запамятование части событий произошедшего может быть обусловлена глубиной алкогольного опьянения. Какие-либо выраженные изменения в познавательной и аффективно-личностной сфере у Измайлова ФИО54. отсутствуют. Аффективно-личностная сфера обнаруживала черты неустойчиво-возбудимого радикала личности (своевольный, непокладистый характер, повышенное чувство независимости, иррационально-самобытный радикал, эмоциональное напряжение при неудовлетворении какой-либо потребности достаточно легко отражается на его поведении в отношении других лиц), которые не имели существенного влияния на его поведение в инкриминируемый период, не препятствовали ему в исследуемых обстоятельствах дела в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В момент правонарушения, как в состоянии физиологического аффекта, так и какого-либо другого эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение, Измайлов ФИО53. не находился (т.3 л.д.41-45).

Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения указанных письменных доказательств у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются допустимыми доказательствами, выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется. Кроме того, в ходе судебного заседания была допрошена эксперт ФИО18, которая подтвердила выводы, указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что при проведении экспертизы и даче заключения, экспертной комиссией учитывались обстоятельства прохождения Измайловым ФИО55 службы на <данные изъяты>, а также получение контузий, заключение дано с учетом перенесенных травм и заболеваний, основания для истребования конкретных документов отсутствовали, необходимость в помещении Измайлова ФИО56. в психиатрический стационар в ходе производства экспертизы не возникала. Оснований сомневаться в показаниях эксперта у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, заключению не противоречат.

Характер и локализация колото-резаных ранений ФИО9, зафиксированных при производстве судебно-медицинских экспертиз, механизм и давность их образования, соответствуют показаниям ФИО1 и не противоречат обстоятельствам, изложенным им в ходе допроса и проверки показаний на месте.

    Между действиями Измайлова ФИО57 и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО9 и последующей ее смертью, существует прямая причинно-следственная связь.

    Установленные судом фактические обстоятельства, а именно: избранный подсудимым способ причинения телесных повреждений ФИО9 (удары ножом, обладающим колюще-режущими свойствами), большое количество ударов, а также их локализация (в места, являющиеся областью расположения жизненно-важных органов) – всё это в совокупности свидетельствует о том, что Измайлов ФИО58. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО9

Оценивая вышеизложенные доказательства, характеризующие обстоятельства, предшествующие совершению преступления, а также обстоятельства его совершения, в совокупности с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого признаков аффекта, свидетельствующего о совершении им преступления в состоянии сильного душевного волнения.

Довод потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО9 из своей квартиры не выходила, а Измайлов ФИО59 сам пришел в ее квартиру, суд не принимает. Потерпевший №1 очевидцем событий не являлась, отсутствие на ФИО9 обуви не может служить основанием полагать, что последняя квартиру вообще не покидала.

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить фактические обстоятельства обвинения, предъявленного подсудимому органом предварительного расследования, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о высказывании ФИО9 в ходе ссоры словесных оскорблений в адрес Измайлова ФИО60 в связи с чем последний взял нож. Указанное уточнение не является существенным изменением обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного, действия подсудимого Измайлова ФИО61 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств преступления, личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, учитывая заключение психолого-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Измайлова ФИО62 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно Конституции РФ, право на жизнь – первое в числе личных прав и свобод (ст.ст. 2, 20), необходимое условие всех остальных прав, и с этой точки зрения является наивысшей личной ценностью. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, направлено против жизни человека, отнесено законом к категории особо тяжких, наказание за его совершение предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.

Измайлов ФИО63. ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства. По месту военной службы, по текущему месту работы и месту жительства Измайлов ФИО64 характеризуется положительно, в том числе, свидетелями ФИО19, допрошенной в суде, а также ФИО20 и ФИО21, показания которых были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.31, т.4 л.д.34-35, соответственно). Кроме того, родственники подсудимого – его брат ФИО22 и дочь ФИО23, будучи допрошенными в суде, также охарактеризовали его положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ признает: совершение преступления впервые; положительные характеристики; полное признание вины; раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на местонахождение орудия преступления, добровольном участии в проверке показаний на месте, даче последовательных показаний; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; неоднократное участие подсудимого в боевых действиях в горячих точках и перенесенные в связи с этим ранения (контузии); наличие ведомственных и государственных поощрений, в том числе в виде грамот, нагрудных знаков и медалей; наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья; а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд как общих заболеваний, так и осложнений вследствие перенесенных ранений (контузий).

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют. Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно факт нахождения Измайлова ФИО65 в состоянии алкогольного опьянения повлиял на совершение им преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, но не являющегося обязательным, суд не находит.

Вопреки доводам защитника, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований полагать, что исправление Измайлова ФИО66 возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.82 УК РФ, поскольку подсудимый не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Измайлову ФИО67. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду этого, избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Рассматривая гражданский иск потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 700 000 руб. в пользу каждого, суд пришел к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст.1101 ГК РФ).

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, в результате умышленных преступных действий Измайлова ФИО68 связанных с причинением смерти ФИО9, ее детям Потерпевший №1, ФИО24 и Потерпевший №3 был причинен моральный вред действиями, посягающими на их личные неимущественные права, в частности, право на семью, родственные отношения. Моральный вред последних заключается в нравственных страданиях и переживаниях в связи с внезапной и невосполнимой утратой самого близкого человека, насильственным характером его смерти. Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения потерпевшим морального вреда, учитывая степень вины подсудимого, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в заявленном размере – в сумме 700 000 руб. в пользу каждого из потерпевших – будет соответствовать степени перенесенных ими нравственных страданий и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевших.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного освобождения Измайлова ФИО69 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, о чем судом вынесено отдельное постановление, в связи с чем процессуальные издержки на сумму 33 407, 50 руб. суд считает необходимым возложить на осужденного. В остальной части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Измайлова ФИО70 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Измайлова ФИО71 под стражей с 25.01.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Измайлову ФИО72 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Измайлова ФИО73 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Взыскать с Измайлова ФИО74 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Взыскать с Измайлова ФИО75 в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Вещественные доказательства:

- фрагмент электрического кабеля, окурок сигареты и фрагмент оберточной бумаги, ночную рубашку, халат, трусы, пачку сигарет «FT», нож в черном матерчатом чехле, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- портмоне черного цвета, хранящийся при уголовном деле – вернуть родственникам ФИО9;

- футболку, черные спортивные штаны, мужские туфли черного цвета, хранящиеся при уголовном деле – вернуть Измайлову ФИО76

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 33 407, 50 руб. возложить на осужденного Измайлова ФИО77 взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета. Оставшуюся часть процессуальных издержек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья                                           Емельянова Е.П.