Решение по делу № 2-3045/2016 от 14.03.2016

<***>

Дело № 2-3045/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

с участием представителя истца Акулич А. П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Юрченко С. А. к Буровой О. А. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко С. А. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Буровой О. А. о взыскании задолженности по договору аренды.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения арендуемого имущества в соответствии с условиями договора аренды от ***.

Представитель истца Акулич А. П., действующий на основании доверенности от ***, не возражал против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по правилам подсудности, определенным сторонами в договоре аренды недвижимого имущества *** от ***, а именно, <***> договора установлено, что при наличии разногласий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения имущества.

Объектом договора аренды является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***.

В соответствии с административно-территориальным делением г. Екатеринбурга вышеуказанное жилое помещение расположено на территории Октябрьского района.

При указанных обстоятельствах, и с учетом приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу, что иск принят Кировским районным судом г. Екатеринбурга к производству с нарушением правил подсудности, определенных сторонами в договоре аренды, и полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения объекта договора аренды.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Юрченко С. А. к Буровой О. А. о взыскании задолженности по договору аренды передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К. В. Исакова