Решение по делу № 1-642/2019 от 12.09.2019

№ 1-642/2019

№

(сл. №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 30.09.2019 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В. А.,

с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,

подсудимого Зайцева ФИО ,

защитника - адвоката <данные изъяты> Балаличевой И.Е. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО,

а также с участием потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено в виде лишения сроком 3 года 3 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут Зайцев Ю.В. на лестничной площадке 1 этажа четвертого подъезда дома № расположенного по адресу: <адрес>, увидел самокат марки «TECH TEAM» модели «Crosstour», стоимостью 6 210 рублей, принадлежащий ФИО и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Зайцев В.Ю. взял указанный самокат и скрылся. Тайно похитив таким способом чужое имущество, Зайцев Ю.В. причинил потерпевшему ФИО значительный ущерб.

В судебном заседании Зайцев Ю.В. пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зайцева Ю.В. суд квалифицирует по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения ФИО, ущерб, причиненный ему в результате кражи, суд признает для потерпевшего значительным.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы (л.д. 76-79) Зайцев Ю.В. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зайцева Ю.В. влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Зайцев Ю.В. ранее судим, в ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоял, страдает <данные изъяты> хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева Ю.В. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и наличие у него <данные изъяты>.

Зайцев Ю.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Наличие в действиях Зайцева Ю.В. рецидива преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, и с учетом рецидива преступлений, суд назначает Зайцеву Ю.В. наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Зайцева Ю.В., суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Зайцев Ю.В. раскаялся в содеянном и своими признательными показаниями об обстоятельствах совершения хищения способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшему ущерб, имеет <данные изъяты> и страдает <данные изъяты> хроническим заболеванием. С учетом указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление Зайцева Ю.В. без реального отбывания наказания, и находит основания для применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вменить в обязанность Зайцеву Ю.В. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), обязать его не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства, а также обязать его проходить <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Зайцева Ю.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, а затем – отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек и руководство пользователя самокатом, принадлежащие ФИО и хранящиеся у последнего, - оставить у ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.