Решение по делу № 2-129/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД 05RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2023 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к администрации городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» о признании за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на каменный гараж площадью 19.5 кв.м., 1990 года постройки, находящийся на земельном участке площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020015:1886, расположенном по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» о признании за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на каменный гараж площадью 19.5 кв.м., 1990 года постройки, находящийся на земельном участке площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020015:1886, расположенном по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

В обосновании иска указал, что проживая по адресу <адрес>, ФИО1 построила напротив <адрес> каменный гараж, который расположился в одном ряду с соседними гаражами. При строительстве гаража администрация поселка никаких претензий к ней не имела, так как земельный участок, на котором построен гараж, находится длительное время в ее фактическом владении и пользовании, добросовестно использовался ранее под огород.

С принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, известного как закон о гаражной амнистии, она решила оформить документы и зарегистрировать свое право собственности на гараж и земельный участок под ним, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

В мае 2022 года на гараж был изготовлен технический паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположен каменный гараж. По результатам рассмотрения данного заявления было принято распоряжение об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании его обращения в августе 2022 года кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план земельного участка.

В последующем он обратился в Росреестр по вопросу постановки земельного участка на государственный кадастровый учет согласно п. 3 распоряжения об образовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 22 кв.м. прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:47:02 00 15:1886.

В целях приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:47:02 00 15:1886, в сентябре 2022 года, он обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>».

Рассмотрев данное обращение, и.о. начальника МКУ «УИ и ЗО» ФИО5 отказала в предоставлении в собственность запрашиваемого земельного участка, так как за ФИО1 не зарегистрировано право собственности на гараж.

В связи с вышеизложенным обстоятельством, он вынужден обратиться в суд для признания за ФИО1 права собственности на гараж, так как в досудебном порядке получить правоустанавливающий документ возможности не имеет.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО6 просил вынести законное и обоснованное решение, оставив на усмотрение суда разрешение требований представителя ФИО1

Представитель МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом мнения лиц, принимавших участие в судебном заседании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и представителя соответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>», и, выслушав доводы представителя истицы, представителя администрации городского округа «<адрес>», приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2022 году ФИО1 получен технический паспорт на каменный гараж общей площадью 19,5 кв.м., 1990 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> № (во дворе дома).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился к начальнику МКУ «УИ и ЗО» ГО «<адрес>» ФИО5 с заявлением об утверждении схемы КПТ в кадастровом квартале 05:47:020015 на земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный под гаражом, находящимся по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, двор <адрес>.

Распоряжением начальника МКУ «УИ и ЗО» ГО «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно заявлению гражданки ФИО1, образован земельный участок на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 05:47:020015, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, из земель категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: РД, <адрес>, с разрешенным использованием «хранение автотранспорта», код вида разрешенного использования земельного участка 2.7.1 площадью 22 кв.м., и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 05:47:020015.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получен межевой план на образованный земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО2 обратился в МКУ «УИ и ЗО» ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче ФИО1 постановления на приобретение в собственность земельного участка площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 05:47:02001561886, на котором расположен каменный гараж, которым ФИО1 пользуется с 1990 года.

Ответом и.о. начальника МКУ «УИ и ЗО» ГО «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № в вынесении постановления на приобретение в собственность акцентируемого земельного участка, на котором построен гараж, отказано, поскольку отсутствуют основания для приобретения его в собственность.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что земельный участок ФИО1 под застройку гаража не выделялся, разрешение на строительство гаража не выдавалось, спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, что исключает возможность признания за истицей права собственности в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (абзац 52 раздела "Вопросы применения материального права"), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Следовательно, при рассмотрении исков о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, так же как и заявлений об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в предмет доказывания входит обстоятельство добросовестности приобретателя объекта, в частности нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к администрации городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» о признании за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на каменный гараж площадью 19.5 кв.м., 1990 года постройки, находящийся на земельном участке площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020015:1886, расположенном по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

         Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ