Решение по делу № 2-140/2017 от 24.03.2017

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, ЧР                                                                                12 апреля 2017 года

         Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 Магомед-Эмину ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее ПАО МИнБанк) обратилось в Шатойский районный суд ЧР с иском к ФИО2 Магомед-Эмину ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих доводов истец указывает.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «МИнБанк» (далее по тексту Кредитор) и ФИО2 Магомед-Эмин ФИО3 (далее по тексту – Ответчик Заёмщик) заключили Кредитный договор №Г-216-12-к (далее по тексту Кредитный договор), согласно которому Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество). Новое полное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк». Сокращённо – ПАО «МИнБанк» (далее «Истец»).

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит был предоставлен истцом путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, открытый в Банке (пункт 2.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГг. на текущий счёт заёмщика была перечислена установленная Кредитным договором сумма денежных средств в размере 600 000 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГг., в качестве обеспечения возврата кредита с гражданином ФИО2 заключён договор поручительства №Г-216-12-П. Согласно п. 2.2. указанного договора поручительства – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, а также при неисполнении Заёмщиком своих обязательств по возврату денежных средств, в случае признания Кредитного договора недействительной сделкой, и неуплате Заёмщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, Поручитель и Заёмщик отвечают перед Банком солидарно».

Согласно пункту 4.6. Кредитного договора, Заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов в сроки и в порядке, указанные в пунктах 2.2.-2.11. Кредитного договора. Согласно п. 6.3. Кредитного договора: «при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от Заёмщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просрочки платежа».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. Заёмщик прекратил выполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Заёмщика перед ПАО «МИнБанк» составляет 273 тыс. 038 руб. 28 копеек, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по кредиту – 238 тыс. 500 руб. 75 копеек;

- сумма просроченных процентов – 25 тыс. 044 руб. 27 копеек;

- пени за несвоевременную оплату основного долга - 7 тыс. 410 руб. 29 копеек;

- пени за несвоевременную оплату процентов – 2 тыс. 082 руб. 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Заёмщика и Поручителя были направлены письма - требования о погашении задолженности по Кредитному договору, однако требования Банка о надлежащем исполнении обязательств оп кредитному договору удовлетворены не были.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ « О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2ГК РФ и не вытекает из существа Кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязывается перед Банком за своевременное и полное выполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, заключённому между Заёмщиком и Банком, включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком по Кредитному договору, а также за возврат Заёмщиком денежных средств, полученных по Кредитному договору, в случае признания Кредитного договора недействительной сделкой и уплату Заёмщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Согласно п. 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, а также при неисполнении Заёмщиком своих обязательств по возврату денежных средств в случае признания Кредитного договора недействительной сделкой, и неуплате Заёмщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, Поручитель и Заёмщик отвечают перед банком солидарно.

    В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредит ором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №Г-216-12-к от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между ОАО «Московский индустриальный Банк» и ФИО2 Магомед-Амином ФИО3;

- взыскать солидарно с ФИО2 Магомед-Эмина ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО ««Московский индустриальный Банк»» общую задолженность, в размере составляет 273 тыс. 038 руб. 28 копеек, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по кредиту – 238 тыс. 500 руб. 75 копеек;

- сумма просроченных процентов – 25 тыс. 044 руб. 27 копеек;

- пени за несвоевременную оплату основного долга - 7 тыс. 410 руб. 29 копеек;

- пени за несвоевременную оплату процентов – 2 тыс. 082 руб. 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 тыс. 930 руб. 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Московский индустриальный Банк» не явился. Однако в деле имеется ходатайство, в котором указано, что истец требования поддерживает в полном объёме, просят дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчики - ФИО2 Магомед-Эмин ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Однако в суд поступила справка, за подписью главы администрации Итум-Калинского сельского поселения Итум-Калинского муниципального района Амаева Л-А.Г., согласно которой ответчик (поручитель) – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно умер ДД.ММ.ГГГГг. и похоронен на кладбище <адрес>, Итум-Калинского муниципального района ЧР.

От ответчика (заёмщик) ФИО2 Магомед-Эмина ФИО3 поступило заявление, в котором он требования истца признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ему понятны, просит дело рассмотреть без его участия.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Публичного Акционерного Общества «Московский индустриальный Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную суму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «МИнБанк» (далее по тексту Кредитор) и ФИО2 Магомед-Эмин ФИО3 (далее по тексту – Ответчик Заёмщик) заключили Кредитный договор №Г-216-12-к (далее по тексту Кредитный договор), согласно которому Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество). Новое полное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк». Сокращённо – ПАО «МИнБанк» (далее «Истец»).

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит был предоставлен истцом путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, открытый в Банке (пункт 2.1 Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГг. на текущий счёт заёмщика перечислена установленная Кредитным договором сумма денежных средств в размере 600 000 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по счёту (приложение к настоящему иску).

ДД.ММ.ГГГГг., в качестве обеспечения возврата кредита с гражданином ФИО2 заключён договор поручительства №Г-216-12-П. Согласно п. 2.2. указанного договора поручительства – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, а также при неисполнении Заёмщиком своих обязательств по возврату денежных средств, в случае признания Кредитного договора недействительной сделкой, и неуплате Заёмщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, Поручитель и Заёмщик отвечают перед Банком солидарно».

Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 322 и ст. 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами кредитного договора, стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

-обязанность в срок возвращать Кредит или уплачивать начисленные на него проценты;

-обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором.

Доводы истца также подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Московский индустриальный Банк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский индустриальный Банк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №Г-216-12-к от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между ОАО «Московский индустриальный Банк» и ФИО2 Магомед-Амином ФИО3.

Взыскать с ФИО2 Магомед-Эмина ФИО3 в пользу ПАО ««Московский индустриальный Банк»» общую задолженность, в размере 273 тыс. 038 руб. 28 копеек, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по кредиту – 238 тыс. 500 руб. 75 копеек;

- сумма просроченных процентов – 25 тыс. 044 руб. 27 копеек;

- пени за несвоевременную оплату основного долга - 7 тыс. 410 руб. 29 копеек;

- пени за несвоевременную оплату процентов – 2 тыс. 082 руб. 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 тыс. 930 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Председательствующий:                             (подпись)                       В.У. Ибрагимов

Копия верна:

Подлинник решения храниться в деле №г.

Судья                                                                                                    В.У. Ибрагимов