Решение по делу № 2а-9606/2021 от 20.09.2021

Дело №а-9606/2021 18 октября 2021 года

47RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО6,

с участием помощника ФИО4 городского прокурора <адрес> – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО4 городской прокуратуре <адрес>, заместителю ФИО4 городского прокурора – ФИО10, <адрес> о признании незаконными действий и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО4 городской прокуратуре <адрес>, заместителю ФИО4 городского прокурора – ФИО10, <адрес>, в обоснование требований указав, что

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес <адрес> с заявлением о проведении проверки и принятия мер реагирования в рамках компетенции в связи с бездействием администрации МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> в сфере безопасности дорожного движения.

Письмом ФИО4 городской прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 было направлено в адрес главы администрации МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> для рассмотрения по существу.

По мнению административного истца, его обращение ФИО4 городской прокуратурой по существу не рассматривалось, а было направлено в адрес того государственного органа, чье бездействие обжалуется.

Ссылаясь на нарушения административным ответчиком положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие административных ответчиков по делу – органов прокуратуры Российской Федерации и его должностных лиц – ФИО4 городской прокуратуры <адрес> и заместителя ФИО4 городского прокурора ФИО10 в виде не принятия мер реагирования и не рассмотрения по существу обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия административных ответчиков по направлению обращения ФИО3 для рассмотрения по существу в адрес главы администрации МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> ФИО8.

Решением ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 городской прокуратуре ЛО, Заместителю ФИО4 городского прокурора ФИО9, <адрес> о признании бездействий незаконными – отказано.

Апелляционным ФИО2 судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано на рассмотрение судье Береза С.В.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судьи Береза С.В. административное дело принято к своему производству.

Представитель административного ответчика ФИО4 городской прокуратуры <адрес>, действующий по доверенности в интересах административного ответчика <адрес>, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик заместитель ФИО4 городского прокурора <адрес> ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (уволен).

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения об отказе в удовлетворении административных требований, письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, так как их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав мнение представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в <адрес> с заявлением, в котором указал следующее. В <адрес> ФИО4 <адрес> в районе <адрес> расположена автодорога (улица), являющаяся частью внутриквартальной дорожной сети микрорайона Новый Оккервиль <адрес>. Указанная <адрес>, на ней осуществляется движение пешеходов и автотранспорта, в том числе общественного (автобусный маршрут № «Кудрово – Янино-1». По информации администрации МО «Заневское городское поселение» указанная улица является бесхозяйной, никому не принадлежит, никем не обслуживается, на баланс муниципального образования данная улица не принята и такие мероприятия со стороны администрации МО «Заневское городское поселение» не планируются. Административный истец ссылался на п.1 ст.3, п.1 ст.5, п.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ. Указал, что на день обращения фактически указанная улица в <адрес> муниципальным образованием на свой баланс не принята, идентификационный номер автомобильной дороге не присвоен; она фактически является бесхозяйной, поскольку должна находится в собственности муниципального образования «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес>, но данные мероприятия не осуществлены. Отсутствие постановки на учет данной улицы, отсутствие присвоенного ей идентификационного номера и нежелание администрации МО «Заневское городское поселение» принимать ее в муниципальную собственность и на баланс Заневского городского поселения ФИО4 муниципального района <адрес> существенно нарушает права и законные интересы жителей <адрес>. Отсутствие надлежащего содержания и надлежащей эксплуатации указанной улицы <адрес> создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, что противоречит требованиям Федеральных законов ”О безопасности дорожного движения” и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возлагающих на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность дорожного движения, и является одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности дорожного движения, указанное бездействие администрации МО «Заневское городское поселение» нарушает права, свободы и законные интересы жителей города на обеспечение безопасности дорожного движения, безопасных условий проживания. Учитывая изложенное ФИО3 просил рассмотреть настоящее заявление, принять меры в рамках компетенции органов прокуратуры, а также обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации МО «Заневское городское поселение» об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения: - обязать администрацию МО «Заневское городское поселение» присвоить автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, расположенной в районе <адрес>, идентификационный номер; - признать бесхозяйным имуществом автомобильную дорогу общего пользования местного значения Заневского городского поселения, расположенную в районе <адрес>; - обязать администрацию МО «Заневское городское поселение» принять меры, направленные на постановку автомобильной дороги общего пользования местного значения Заневского городского поселения, расположенной в районе <адрес>, на учет как бесхозяйные с принятием ее на баланс (в казну) муниципального образования.

К заявлению административный истец приложил скриншоты с сервиса Яндекс-карты и фотографии.

Указанное заявление <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для проверки доводов в адрес ФИО4 городской прокуратуры <адрес>, поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ, входящий №ж17.

ФИО4 городской прокуратурой <адрес> в адрес главы администрации МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №ж-2017, в котором указано, что по подведомственности в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз, п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направляется для рассмотрения обращение ФИО3

Для сведения, в адрес ФИО3 была направлена копия сопроводительного письма.

Административный истец указывает, что имеются бездействия административных ответчиков, выразившееся не рассмотрении по существу его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, и направивших обращение главе администрации МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес>, то есть в тот орган, в компетенцию которого не входит рассмотрение по существу заявления ФИО3

Рассматривая административные исковые требования ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, ввиду следующего.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 4 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, ФИО2 и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (часть 4).

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (часть 5).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, с учетом ст.17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», издан Приказ Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.3, 6.5 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При рассмотрении настоящего дела, судом не установлено незаконных бездействий должностных лиц ФИО4 городской прокуратуры <адрес> прокуратуры.

Согласно п.3.7 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Из существа заявленных в обращении ФИО3 требований следует, что он просил о принятии мер прокурорского реагирования, а также об обращении прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в суд с административным иском к администрации МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес>, предложив конкретные административные исковые требования.

Административный истец в обращении указал на нарушения, допущенные администрацией МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес>, приложил доказательства в обоснование допущенных нарушений, указал адрес и место нарушений.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что бездействие, по мнению административного истца, административных ответчиков действительно нарушает права заявителя, поскольку на органы прокуратуры возложены функции по надзору за соблюдением законодательства.

Статьей 35 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3).

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (статьи 1, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно п.1.4 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения" Генеральный прокурор Российской Федерации обязал, в том числе, на регулярной основе проверять исполнение законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. Уделять повышенное внимание соблюдению бюджетного законодательства при реализации органами государственной власти и органами местного самоуправления задач по созданию безопасных и качественных автомобильных дорог, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", мероприятий федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах" и других государственных программ в этой сфере, в том числе при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, концессионных соглашений на строительство, реконструкцию, ремонт и обслуживание автомобильных дорог, создание и эксплуатацию комплексов фотовидеофиксации, а также при расходовании средств дорожных фондов. В ходе осуществления надзорной деятельности давать оценку проводимой органами государственной власти и местного самоуправления работе по кадастровому учету и регистрации прав на автомобильные дороги регионального, межмуниципального и местного значения.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки утверждена Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Меры прокурорского реагирования предусмотрены ст.ст.23 – 25.1 указанного закона.

ФИО3 просил применить меры прокурорского реагирования, предусмотренные ст.ст.23 – 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обратиться в суд с административным иском к органу местного самоуправления, должностному лицу которого было направлено обращение. Административный истец приложил к обращению фотографии дороги с привязкой к местности («Панорамы улиц»). Данные сведения находятся в публичном, неограниченном доступе. В то же время не было никаких препятствий для выезда на место по адресу, указанному ФИО3 Кроме того, автомобильная дорога как линейный объект и объект капитального строительства подлежит постановке на кадастровый учет, а потому также не было препятствий для обозрения публичной кадастровой карты с целью установления факта наличия либо отсутствия сведений о ее регистрации в реестре недвижимости. Однако данные действия ФИО4 городской прокуратурой <адрес> выполнены не были.

ФИО4 городской прокуратурой <адрес> в лице заместителя ФИО4 городского прокурора <адрес> ФИО10 не только не были приняты меры прокурорского реагирования, но и в нарушение вышеуказанных норм, обращение было направлено в орган, о бездействии которого ФИО3 указывал в своем обращении.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что действия заместителя ФИО4 городского прокурора <адрес> – ФИО10 по направлению обращения ФИО3 для рассмотрения по существу в адрес администрации МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес>, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №ж-2017, являются незаконными, а административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям ст.ст.178, 227 КАС РФ в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает нужным обязать Всеволожскую городскую прокуратуру <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №ж17, направив письменный ответ в адрес заявителя.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков по делу – органов прокуратуры Российской Федерации и его должностных лиц – ФИО4 городской прокуратуры <адрес> и заместителя ФИО4 городского прокурора ФИО10 в виде не принятия мер реагирования и не рассмотрения по существу обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административным ответчиком было принято решение по обращению, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к ФИО4 городской прокуратуре <адрес>, заместителю ФИО4 городского прокурора – ФИО10, <адрес> о признании незаконными действий и бездействий – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия заместителя ФИО4 городского прокурора <адрес> – ФИО10 по направлению обращения ФИО3 для рассмотрения по существу в адрес администрации МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес>, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №ж-2017.

Обязать Всеволожскую городскую прокуратуру <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №ж17, направив письменный ответ в адрес заявителя.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.