Решение по делу № 1-295/2019 от 28.06.2019

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 13 ноября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при помощниках судьи Хазиевой Е.А. и Шеремета Л.С.,

с участием:

государственных обвинителей Безрукова В.В. и Куклина И.М.,

подсудимого Никулина В.А.,

его защитников – адвокатов Юсупова Н.Ф. и Колпакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никулина <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего на регистрационном учёте и проживающего <адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалида <данные изъяты> группы, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с 18.04.2019 по 20.04.2019 включительно, имеющего судимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никулин <данные изъяты> в городе Норильске Красноярского края дважды тайно похитил имущество <данные изъяты> причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, Никулин В.А., действуя в рамках единого преступного умысла, с корыстной целью, осуществил незаконный доступ к счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя <данные изъяты> и произвел бесконтактные оплаты покупок путем прикладывания банковской карты к считывающим терминалам, тем самым, умышленно, тайно похитил с указанного счёта:

в магазине «Продукты» расположенном <адрес>: <данные изъяты>

в аптеке ООО «Юнирон», расположенной в торговом центре «Оганер» в городе Норильске Красноярского края <адрес>: <данные изъяты>

в магазине «Жар-птица», расположенном в торговом центре «Оганер» в городе Норильске Красноярского края по <адрес>: <данные изъяты>

в магазине «Закрома+» (ООО Шатыроба), расположенном <адрес>: <данные изъяты>

Действуя в рамках того же единого преступного умысла, с корыстной целью, осуществил незаконный доступ к счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя <данные изъяты>, и произвел банковские операции по снятию денежных средств, умышленно, тайно похитив с указанного счёта: 20.12.2018 в 15 часов 55 минут через терминал ПАО «Сбербанк России» АТМ № расположенный <адрес>, 200 рублей; 24.12.2018 в 05 часов 04 минуты через терминал ПАО «Сбербанк России» АТМ № расположенный по
<адрес> 4500 рублей; 24.12.2018 в 07 часов 49 минут через терминал ПАО «Сбербанк России» АТМ № расположенный <адрес> 4000 рублей.

Действуя в рамках того же единого преступного умысла, с корыстной целью, осуществил незаконный доступ к счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя <данные изъяты> и произвел банковские операции через мобильное приложение <данные изъяты> умышленно, тайно похитив с указанного счёта: 27.12.2018 в 14 часов 13 минут оплатил услуги сотовой связи ОАО <данные изъяты> на сумму 270 рублей, 28.12.2018 в 14 часов 34 минуты оплатил услуги сотовой связи <данные изъяты> на сумму 10 рублей, 30.12.2018 в 08 часов 43 минуты оплатил услуги сотовой связи <данные изъяты> на сумму 10 рублей, 31.12.2018 в 15 часов 32 минуты оплатил услуги сотовой связи <данные изъяты> на сумму 10 рублей, 01.01.2019 в 12 часов 09 минут оплатил услуги сотовой связи <данные изъяты> на сумму 10 рублей,

а всего, тем самым, за период с 20.12.2018 по 03.01.2019, похитил денежные средства на общую сумму 36952 рубля 05 копеек, принадлежащие <данные изъяты> распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив <данные изъяты> значительный ущерб.

Кроме того, в <адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Никулин В.А., действуя с единым умыслом, с корыстной целью, воспользовавшись, тем, что Фоус И.А. спит, имея свободный доступ к её мобильному телефону марки «LG», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», зная пин-код от этого приложения, осуществил незаконный доступ к счёту
№ 4081 7810 9311 6112 9641 банковской карты № 4276 3100 1102 9743 ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Фоус И.А., и произвел незаконные банковские операции, осуществив переводы денежных средств с данной карты на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202 2005 5426 9447, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил их, а именно: 16.03.2019 в 12 часов 30 минут в сумме 1000 рублей, 17.03.2019 в 22 часа 05 минут в сумме 1000 рублей, 18.03.2019 в 00 часов 44 минуты в сумме 1000 рублей, 19.03.2019 в 04 часа 00 минут в сумме 1000 рублей, 19.03.2019 в 18 часов 28 минут в сумме 1000 рублей, 20.03.2019 в 04 часа 36 минут в сумме 2000 рублей, 20.03.2019 в 07 часов 14 минут в сумме 1000 рублей, 20.03.2019 в 15 часов 02 минуты в сумме 1000 рублей, 20.03.2019 в 19 часов 19 минут в сумме 1000 рублей, 20.03.2019 в 18 часов 44 минуты в сумме 1000 рублей, 20.03.2019 в 19 часов 59 минут в сумме 1000 рублей, 20.03.2019 в 23 часа 42 минуты в сумме 1000 рублей, 21.03.2019 в 16 часов 35 минут в сумме 1000 рублей, 21.03.2019 в 20 часов 47 минут в сумме 1000 рублей, 21.03.2019 в 22 часа 04 минуты в сумме 2000 рублей, 21.03.2019 в 23 часа 17 минут в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 19000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив Фоус И.А. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, что именно они являются правдивыми.

Так, согласно показаниям Никулина В.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым утром 20.12.2018 он проснулся около 10 часов и увидел, что на столе в кухне лежит банковская карта на имя <данные изъяты> и её сотовый телефон. Так как <данные изъяты> в тот день и накануне не приходила, предположил, что карту и телефон оставил у него Жигалов А.В. Знал, что у <данные изъяты> к данной карте подключена услуга мобильный банк. Несколько раз видел, как ей приходили смс-сообщения по номеру «900», а также, что она использует приложение «Сбербанк Онлайн». Так как ранее помогал настраивать пароль для входа в «Сбербанк Онлайн», то запомнил его - № Зарядив телефон, включил его и вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», проверил остатки по всем счетам <данные изъяты> Решил оставить карту и телефон себе для того, чтобы пользоваться денежными средствами. Банковская карта и телефон находились у него до 06.01.2019. Все это время использовал карту для оплаты продуктов питания и спиртного. Сколько именно денежных средств потратил, не помнит. Около 30000 рублей, возможно больше. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб. Кроме того, в марте 2019 года он находился дома, распивал спиртные напитки с <данные изъяты> после чего та ушла домой, оставив свой сотовый телефон. Никулин В.А. взял его, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и переводил денежные средства в течение 5 дней на свою банковскую карту (т. 1, л.д. 203-205, 241-244).    

Помимо вышеуказанных показаний Никулина В.А. его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту тайного хищения денежных средств <данные изъяты> в период с 20.12.2018 по 03.01.2019 в сумме 36952 рубля 05 копеек.

Показаниями потерпевшей <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым 18.12.2018 около 14 часов она ушла из квартиры <данные изъяты> по <адрес>, где оставила свой телефон и карту Сбербанка №, которые забрала у Никулина В.А. только 06.01.2019. При этом Никулин В.А. сообщил, что телефон и карта находились у него с 19.12.2018, когда он забрал их у <данные изъяты> а также сказал, что ему известны пин-код карты и код-пароль входа в программу «Сбербанк Онлайн». Блокировка экрана на её телефоне не установлена. Когда включила телефон, стали приходить смс-сообщения с номера «900» об операциях, произведенных по ее карте. Первая операция по снятию денежных средств была произведена 20.12.2018. 18.12.2018 и 19.12.2018 года операций по движению денежных средств по ее карте не было. Ей была предъявлена информация ПАО «Сбербанк», согласно которой с 20.12.2018 по 03.01.2019 были произведены различные операции по списанию денежных средств с ее карты различными способами: покупки в магазинах, переводы денежных средств, снятия в банкомате, оплаты услуг. Данные операции она не производила. Она уверена, что операции совершены Никулиным В.А. Согласно информации ПАО «Сбербанк» с карты были произведены следующие операции по списанию денежных средств: <данные изъяты>

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым в декабре 2018 года <данные изъяты> была у них с <данные изъяты> в гостях. Спустя несколько дней <данные изъяты> приходила к ним домой и просила <данные изъяты> вернуть ее банковскую карту и сотовый телефон. <данные изъяты> сказал, что они находятся у Никулина В.А. От <данные изъяты> ей известно, что Никулин В.А. забирал у него банковскую карту и телефон <данные изъяты> (т. 1, л.д. 179-181);

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым с декабря 2018 года по январь 2019 года он проживал вместе с <данные изъяты> В декабре 2018 года он и <данные изъяты> распивали спиртные напитки у Никулина В.А. <данные изъяты> оставила свои банковскую карту и телефон «LG» в квартире у Никулина В.А. В начале января 2019 года <данные изъяты> забрала у Никулина В.А. банковскую карту и телефон. В период с 20.12.2018 по 03.01.2019 банковская карта и сотовый телефон был у Никулина В.А. (т. 1, л.д. 184-186).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> главного специалиста группы безопасности ПАО «Сбербанк России», данными в судебном заседании, согласно которым снятие денежных средств в банкоматах ПАО «Сбербанк», а также оплата покупок банковской картой в торговых предприятиях на сумму, превышающую 1000 рублей, без ввода пин-кода невозможны.

Протоколом явки Никулина В.А. с повинной от 29.01.2019, согласно которому в декабре 2018 года при помощи услуги мобильный банк он снимал денежные средства с карты <данные изъяты> которые потратил на свои нужды. Снял около 30000 рублей (т. 1, л.д. 191).

Заявлением <данные изъяты> от 29.01.2019, согласно которому с её банковской карты были похищены денежные средства, чем причинен значительный ущерб (т. 1, л.д. 39).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по <адрес>, и установлено наличие банкоматов АТМ - №, АТМ – № (т. 1, л.д. 55-58).

Выпиской по счету банковской карты № <данные изъяты> содержащей сведения о банковских операциях за период с 20.12.2018 по 11.02.2019, и в том числе, об указанных выше операциях по счету №, совершенных Никулиным В.А. (т. 1, л.д. 97-99).

Протоколом вышеуказанной выписки по счету банковской карты
№ <данные изъяты> от 10.05.2019, согласно которому выписка содержит сведения об указанных выше операциях по №, совершенных Никулиным В.А. (т. 1, л.д.100-106).

По факту тайного хищения денежных средств <данные изъяты> в период с 16.03.2019 по 21.03.2019 в сумме 19000 рублей.

Показаниями потерпевшей <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>. К карте подключена услуга «Мобильный банк» и она пользуется приложением «Сбербанк онлайн». 16.03.2019 она находилась в гостях у Никулина В.А. по ул. <адрес> Они выпили, и через некоторое время она легла спать. Ее сотовый телефон находился в кармане куртки, которая висела в коридоре. Банковская карта оставалась у нее дома. Когда проснулась, не знала, какой именно день. Никулин В.А. попросил ее остаться. Они немного выпили, и она снова легла спать. Вернулась домой 21.03.2019. Когда вошла в приложение «Сбербанк онлайн», увидела, что на счету не хватает денежных средств. Согласно банковской распечатке в период с 16.03.2019 по 21.03.2019 с ее карты переводились денежные средства на карту Никулина В.А. и еще двум незнакомым ей людям. Поняла, что Никулин В.А. переводил деньги без ее разрешения (т. 1, л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым со слов <данные изъяты> ему известно, что Никулин В.А. в марте 2019 года похитил с ее банковской карты 22000 рублей (т. 1, л.д. 184-186).

Протокол явки Никулина В.А. с повинной от 19.04.2019, согласно которому в середине марта 2019 года путем безналичных переводов с банковской карты <данные изъяты> на свою банковскую карту похитил около 20000 рублей (т. 1, л.д. 194).

Заявлением <данные изъяты> от 20.04.2019, согласно которому в период времени с 16.03.2019 по 21.03.2019 Никулин В.А. путем безналичных переводов похитил с её банковской карты денежные средства, причинив ей значительный ущерб (т. 1,
л.д. 33).

Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк России»
<данные изъяты>

Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк России»
№ на имя Никулина В.А. о поступлении денежных средств с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты> содержание которой соответствует содержанию вышеуказанной выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> на имя <данные изъяты> (т. 1, л.д. 120-124).

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершённых Никулиным В.А. преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом каждое доказательство в отдельности подтверждается другими фактическими данными, и все доказательства согласуются между собой.

Кроме того, в своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Каждое из двух совершенных Никулиным Валентином Анатольевичем деяний суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, признавая причиненный Фоус И.А. по каждому преступлению, ущерб значительным, суд исходит из её имущественного положения, ежемесячного дохода, состоящего из пенсии и доплат, а также из размеров похищенного, превышающих ежемесячный доход потерпевшей.

Доводы Никулина В.А. о том, что он не знал пин-код банковской карты <данные изъяты> суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Фоссу И.А., согласно которым пин-код от её карты подсудимому был известен; показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым снятие денежных средств в банкоматах ПАО «Сбербанк», а также оплата покупок банковской картой в торговых предприятиях на сумму, превышающую 1000 рублей, без ввода пин-кода невозможны; справкой ПАО «Сбербанк» от 05.11.2019, согласно которой 4 операции в магазине «Продукты», совершенные 24.12.2018 и 25.12.2018 на суммы, превышающие 1000 рублей, произведены с вводом пин-кода.

С учётом изложенного, установленного в судебном заседании факта совершения вышеуказанных операций именно подсудимым, суд приходит к выводу о том, что пин-код банковской карты потерпевшей был ему достоверно известен.

На учётах у врачей нарколога и психиатра Никулин В.А. не состоит (т. 2,
л.д. 35).

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, суд признает Никулина В.А. по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Никулина В.А. и на условия его жизни, а также в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ – наличие у него психического расстройства.

Так, подсудимым совершены два умышленных преступления средней тяжести, он не работает, является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, на профилактическую работу реагирует слабо, должных выводов не делает, мер к трудоустройству не предпринимает, страдает хроническими заболеваниями.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Никулина В.А., по каждому преступлению суд признает его явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования соответствующей информации по обстоятельствам содеянного, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; полное признание своей вины и раскаяние; состояние здоровья вследствие наличия хронических заболеваний; инвалидность.

В то же время, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1
ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Никулина И.А. обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения этих преступлений, а также личности подсудимого, каких-либо достоверных сведений об оказании влияния этого состояния на совершение подсудимым преступлений в судебном заседании не установлено и стороной государственного обвинения не представлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении Никулину В.А. наказания за каждое преступление суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая способы совершения преступлений, характер и размер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, вследствие чего, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельствам их совершения, с учётом которых, а также личности Никулина В.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Поскольку оба преступления являются преступлениями средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание подлежит назначению Никулину В.А. по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них.

Так как оба преступления совершены Никулиным В.А. до постановления в отношении него приговора <данные изъяты> суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, за преступление, предусмотренное <данные изъяты>

Окончательное наказание Никулину В.А. подлежат назначению в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>.

При этом, поскольку по приговору <данные изъяты> в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> уже разрешен, при постановлении настоящего приговора повторному разрешению он не подлежит.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Никулиным В.А. наказания подлежит в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Никулина В.А. под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу за период с 18 апреля 2019 года по 20 апреля 2019 года включительно, и по приговору <данные изъяты> за период с 20 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое Никулиным В.А. по приговору <данные изъяты> за период времени с 01 октября 2019 года (дата вступления его в законную силу) по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никулина В.А. подлежит отмене.

С учётом признания Никулиным В.А. исковых требований, а также отсутствия каких-либо сведений о возмещении им потерпевшей причиненного материального ущерба, в соответствии с положениями, установленными ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном размере, на сумму 55952 рубля 05 копеек.

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, выписки о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» подлежат хранению в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никулина <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Никулину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, за преступление, предусмотренное <данные изъяты> назначить Никулину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, назначить Никулину <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

Отбывание лишения свободы Никулину <данные изъяты> определить в колонии-поселении.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Никулина <данные изъяты> под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу за период с 18 апреля 2019 года по 20 апреля 2019 года включительно, и по приговору <данные изъяты> за период с 20 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое Никулиным <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> за период времени с 01 октября 2019 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Никулина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 55952 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 05 копеек.

Меру пресечения в отношении Никулина <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин