Решение по делу № 12-360/2017 от 24.05.2017

Дело №12-360-17

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года                 Приморский край г. Находка

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

рассмотрев жалобу Шибанова Е.И. на постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка Дашука А.В. от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Литвиновой Натальи Сергеевны,

у с т а н о в и л:

постановлением врио командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка Дашука А.В. от 11 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвиновой Натальи Сергеевны прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением не согласился второй участник дорожно-транспортного происшествия - Шибанов Е.И., который подал в суд жалобу, где просит обжалуемое им постановление отменить в связи с существенным нарушением должностным лицом ГИБДД норм материального и процессуального права, неправильным определением им значимых для объективного рассмотрения дела обстоятельств, считая, что в действиях Литвиновой Н.С. имеется состав административного правонарушения.

В судебное заседание Шибанов Е.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник Шибанова Е.И. - Красюков А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Литвинова Н.С. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 декабря 2016 года около 19 часов 50 минут в районе 0 км + 600 м автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Honda Mobilio Spike», государственный регистрационный знак К 416 ЕР, под управлением Литвиновой Н.С. и пешехода Шибанова Е.И., в результате которого пешеход Шибанов Е.И. получил телесные повреждения, которые, согласно акту №25-13/844/2017 от 21.04.2017 года, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением врио командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка Дашука А.В. от 11 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвиновой Н.С. прекращено со ссылкой на нарушение именно пешеходом Шибановым Е.И. требований пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Шибанов Е.И. в жалобе указывает о соблюдении им положений пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как при переходе проезжей части в зоне его видимости отсутствовали пешеходный переход или перекресток.

Обстоятельства об отсутствии в зоне видимости Шибанова Е.И. пешеходного перехода или перекрестка подтверждаются представленными материалами дела и в суде участниками производства по делу не оспаривались.

Кроме того, из пояснений Литвиновой Н.С. в суде следует, что 04 декабря 2016 года около 19 часов 50 минут были тёмное время суток, пасмурная погода, осадки, она двигалась на транспортном средстве «Honda Mobilio Spike» со скоростью 30-35 км/ч. В момент, когда она увидела пешехода на проезжей части, тот шёл, не бежал, и находился уже рядом с разметкой, разделяющей встречные потоки транспортных средств. Она приняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы избежать столкновения с пешеходом, однако, столкновение с ним произошло левой частью её автомобиля.

Согласно протоколу 005 Поп №0014680 осмотра места совершения административного правонарушения от 04.12.2016 года, при осмотре транспортного средства «Honda Mobilio Spike», государственный регистрационный знак К 416 ЕР, на нём обнаружены повреждения слева.

То есть из установленных судом обстоятельств происшествия усматривается, что автомобиль «Honda Mobilio Spike» под управлением водителя Литвиновой Н.С. совершил наезд на пешехода Шибанова Е.И. уже после того, как Шибанов Е.И. ступил на проезжую часть дороги в месте, где в зоне его видимости отсутствовали пешеходный переход или перекресток, находился практически на середине дороги, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Шибанову Е.И. причинён вред здоровью средней тяжести.

В данной ситуации, в случае несоблюдения водителем Литвиновой Н.С. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в её действиях будет иметься состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, должностным лицом ГИБДД производство по делу прекращено без обсуждения вопроса, были ли соблюдены водителем Литвиновой Н.С. требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и без разрешения вопроса, располагал ли водитель автомобиля «Honda Mobilio Spike» технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в условиях данной ситуации.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая это, прихожу к выводу, что должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Находка при принятии решения о прекращении производства по делу не были соблюдены требования процессуального закона о всесторонности, полном выяснении всех обстоятельств и разрешении дела об административном правонарушении в отношении Литвиновой Н.С. в соответствии с законом. Следовательно, постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка Дашука А.В. от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвиновой Н.С. нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене.

Поскольку срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истёк, то дело об административном правонарушении в отношении Литвиновой Н.С. следует направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка Дашука А.В. от 11 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Литвиновой Натальи Сергеевны, - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассмотреть.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                             Севергин Д.А.