Решение по делу № 2-469/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-469/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО7, при секретаре судебного заседания Шейховой ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-469/2018 по исковому заявлению КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гудовичеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Гудовичеву ФИО10, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых остаток текущей ссудной задолженности <данные изъяты>, остаток просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, задолженность по текущим процентам <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), зарегистрированное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. Функции конкурсного управляющего КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и Гудовичевым ФИО11 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит траншами с максимальным лимитом выдачи в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

В силу п. 1.12 условий кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата основного долга и процентов по кредиту ответчик уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истцом обязательства выполнены, однако ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Гудовичев ФИО12, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 Главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и Гудовичевым ФИО13 заключен Кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. (л.д. 18-25).

Согласно п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, связанные с погашением кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору, согласно расчету (л.д. 9-11), составляет <данные изъяты>, из которых остаток текущей ссудной задолженности <данные изъяты>., остаток просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, задолженность по текущим процентам <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суд признаёт верным, поскольку он подтвержден материалами дела, основан на нормах закона и условиях Кредитного договора, при этом ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием о погашении просроченной задолженности (л.д. 29-31). Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом являются существенными.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному договору, в связи чем исковые требования о взыскании задолженности по нему являются обоснованными.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, а также исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гудовичеву ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гудовичева ФИО15 в пользу КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) (<данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 ФИО16 Данилов