Решение по делу № 33-4761/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-226/1/2017 Председательствующий – судья Терехов А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-4761/2017

гор. Брянск 5 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда              ДЕНИСЮКА О.Н.

КАТАСОНОВОЙ С.В.

при секретаре                 АЛЕКСЕЕВОЙ Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черин Надежды Петровны на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 14 сентября 2017 года по делу по иску Черин Надежды Петровны к Публичному акционерному обществу (далее ПАО) «МРСК Центр» в лице филиала «Брянскэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения адвоката Арсановой Т.А., представляющей интересы Черин Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «МРСК Центр» в лице филиала «Брянскэнерго» Кротова К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черин Н.П. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центр» в лице филиала «Брянскэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира усадебного типа и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, на земельном участке по его левой границе расположены 2 опорные высоковольтные линии ВЛ 10 кВ Ф.1004 ПС Новобрянская, а также в непосредственной близости от межи находится сдвоенная опора распределительного устройства ЛЭП. Таким образом, земельный участок и расположенные на нем постройки находятся в охранной зоне ЛЭП. Границы охранной зоны ответчика до настоящего времени не зарегистрированы. Просьбу истца в декабре 2016 года об уменьшении уровня вредных последствий от данного источника повышенной опасности ответчик отставил без удовлетворения.

Полагая, что в связи с наличием охранной зоны ЛЭП имеются ограничения во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом, с учетом уточненных требований просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности демонтировать опоры ЛЭП ВС 10 кВ Ф.1004 ПС Новобрянская № и №, расположенные как на самом ее земельном участке, так и его границе с земельным участком ФИО4

14 сентября 2017 года Выгоничским районным судом Брянской области принято решение об отказе в удовлетворении заявленных Черин Н.П. исковых требований.

В апелляционной жалобе Черин Н.П. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при принятии решения судом не был соблюден баланс интересов сторон, не учтена тяжесть нарушения ее прав. Выражает несогласие с решением по доводам иска.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции адвокат Арсанова Т.А., представляющая интересы Черин Н.П., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель ПАО «МРСК Центр» в лице филиала «Брянскэнерго» Кротов К.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение Выгоничского районного суда Брянской области от 14 сентября 2017 года отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права АБ № от ДД.ММ.ГГГГ Черин Н.П. на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 28 января 2008 года является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 075 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ограничения права (обременения) не зарегистрировано. На момент приобретения истцом квартиры и земельного участка, на участке находились опора и воздушная линия электропередач. Данное обстоятельство Черин Н.П. не оспаривалось.

1 декабря 1992 года членами рабочей комиссии по приватизации, созданной комитетом по управлению имуществом, был подписан План приватизации, согласно приложению № 1 «Перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО «Брянскэнерго» и учтенных при расчете его уставного капитала», из которого усматривается, что ОАО «Брянскэнерго» на праве собственности принадлежал и эксплуатировался объект электросетевого хозяйства - ВЛ 10 кВ Ф1004 ПС Новобрянская, инвентарный номер СС243001, расположенный по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1985 году. План приватизации и приложениями 21 января 2002 года прошел государственную регистрацию, и с этого момента спорный объект стал собственность ответчика.

Объект электросетевого хозяйства - ВЛ 10 кВ Ф1004 ПС Новобрянская, инвентарный номер СС243001, расположенный по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1985 году, построен на основании технических условий и принят в промышленную эксплуатацию. Трасса прохождения объекта согласованна.

Впоследствии, на основании постановления администрации Выгоничского района Брянской области от 17 февраля 1991 года ОАО «Брянскэнерго» в бессрочное пользование были переданы земельные участки под объектами электроэнергетики (ВЛ-10 кВ – 6,28 Га, ВЛ–110 кВ – 0,16 Га), расположенные по адресу: <адрес> и выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

ОАО «Брянскэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». 3 декабря 2007 года по передаточному акту ОАО «Брянскэнерго» передало ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» все имущество, права и обязанности в порядке универсального правопреемства.

16 ноября 2009 года проведена государственная регистрация права собственности в отношении ВЛ 10 кВ Ф.1004 ПС Новобрянская.

В 2007 году земельные участки под опорами ВЛ 10 кВ Ф.1004 ПС Новобрянская были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № Каждому участку присвоен номер. За пользование земельным участком, расположенным под спорным объектом электроэнергетики ответчик производит оплату земельного налога.

В соответствии с письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» от 5 июня 2012 года № 2498/14 сведения о границах охранных зон ВЛ 10 кВ Ф.1004 ПС Новобрянская внесены в государственный кадастр недвижимости.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Черин Н.П. требования, с учетом установленных обстоятельств, сделал правильный вывод о том, что в действиях ответчика не усматривается нарушений права собственности истца в отношении принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ВЛ-10 кВ Ф1004 ПС Новобрянская являются единым недвижимым комплексом, состоящим из опор, проводов, изоляторов и т.д., демонтаж какой-либо опоры отдельно от всей линии электропередач невозможен, поскольку это приведет к увеличению пролета между смежными опорами, что не предусмотрено специальными нормами и правилами и, как следствие приведет к риску возникновения обрыва проводов и падения смежных опор.

Помимо этого, в случае демонтажа опоры будет нарушено электроснабжение значительного числа потребителей электроэнергии, присоединенных к ВЛ-10 кВ Ф1004ПС Новобрянская, и приведет к разрушению промышленного объекта.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку как следует из материалов дела, введение в эксплуатацию ВЛ-10 кВ Ф1004ПС Новобрянская осуществлено в 1985 году, задолго до предоставления земельного участка истцу. Более того, приобретая в собственность земельный участок, истец был осведомлен о нахождении на приобретаемом земельном участке линейных сооружений, при подготовке плана земельного участка (квартиры) истца было учтено прохождение через участок воздушной линии электропередач, квартира собственником должна была быть размещена на определенном расстоянии от линии электропередач.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, как собственника земельного участка противоправными действиями ПАО «МРСК Центр» в лице филиала «Брянскэнерго».

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 14 сентября 2017 года по делу по иску Черин Надежды Петровны к ПАО «МРСК Центр» в лице филиала «Брянскэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу Черин Надежды Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий          ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда              ДЕНИСЮК О.Н.

КАТАСОНОВА С.В.