Решение по делу № 33-3979/2014 от 07.02.2014

Судья Купцова Г.В. Дело № 33- 3979

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.

Судей Мадатовой Н.А.и Титова Е.М.

при секретаре Янковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года частную жалобу Кузнецова Евгения Андреевича

на определение Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года, которым по делу была назначена судебная экспертиза,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в городской суд с иском, в котором просил истребовать из незаконного владения Кузнецова Е.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2,3513 га, расположенный в районе <данные изъяты>, признать недействительной постановку этого участка на кадастровый учет и снятии его с кадастрового учета, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о собственности Кузнецова Е.А. на данный земельный участок.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на истца и ответчика Кузнецова Е.А. в равных долях. Производство по делу было приостановлено.

В частной жалобе ответчик просит определение городского суда отменить в части возложения на него обязанности нести расходы за проведение экспертизы, поскольку экспертиза необходима истцу, ответчик же против проведения экспертизы возражал, считая, что спор сторон можно решить по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным определение городского суда в части распределения расходов по проведению экспертизы по данному делу отменить и возложить эти расходы полностью на истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как видно из материалов дела, Кузнецов Е.А. просьбы о проведении экспертизы суду не заявлял, более того возражал против её проведения. Экспертиза назначена в интересах истца, который и должен оплатить её проведение полностью.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года в части распределения расходов по проведению экспертизы по данному делу изменить, указав о возложении расходов по проведению экспертизы по делу на Комитет лесного хозяйства Московской области.

Председательствующий

Судьи