Решение по делу № 22-966/2022 от 25.05.2022

№

№ 22 – 966/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2022 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием защитника адвоката Тупицы Е.В. в интересах осуждённой Богдановой Ю.В., прокурора Булах О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Ефремова Д.С. в интересах осуждённой Богдановой Ю.В. на обвинительный приговор Медвежьегорского районного городского суда от 18 апреля 2022 года, которым

Богданова Ю.В. (.....) судимая:

- 26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №2 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 10 дней лишения свободы; освобождена 01.08.2019 по отбытии срока наказания;

- 25 ноября 2020 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; наказание отбыто 25.12.2021;

Под стражей по настоящему делу не содержалась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.11.2020 отменено и по совокупности приговоров окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Богдановой Ю.В. до прибытия осужденной за получением предписания в УФСИН России по Республике Карелия оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия осуждённой Богдановой Ю.В. наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения в пути следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Осужденной разъяснено, что в соответствии с чч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда должен вручить Богдановой Ю.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в колонию-поселение, куда осужденная следует за счет государства самостоятельно, а в случае не исполнения предписания – может быть по решению суда заключена под стражу и направлена по месту отбывания наказания под конвоем.

По делу разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек.

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступление защитника адвоката Тупицы Е.В. в интересах осуждённой Богдановой Ю.В., возражения прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главами 32, 40 УПК РФ, Богданова Ю.В. осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ефремов Д.С. в интересах осуждённой Богдановой Ю.В. считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания, полагая, что суд не в полной мере учёл небольшую тяжесть преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные сведения о личности Богдановой, которая на компрометирующих учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также защитник просит учесть, что Богданова не представляет общественной опасности для общества, не уклоняется от уплаты алиментов, однако в настоящее время не может трудоустроиться, поэтому защитник просит приговор изменить, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и вновь назначить условное наказание.

В возражениях прокурор Карпин А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в соответствии с главами 32, 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с добровольно заявленным Богдановой Ю.В. в процессе дознания ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших и их законных представителей.

Богданова Ю.В. полностью согласилась с подозрением в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ – неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе согласилась с установленными дознанием фактическими обстоятельствами ею содеянного, умышленной формой вины, мотивами совершённых деяний, юридической квалификацией содеянного, а также характером и размером вреда, причинённого ее деяниями (т. 1 л.д.149-152).

Все указанные обстоятельства по окончании дознания изложены дознавателем в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ в обвинительном акте, с которым, а также с материалами уголовного дела Богданова Ю.В и ее защитник полностью ознакомились (т.2 л.д.111,112-114).

В процессе судебного разбирательства суд первой инстанции, удостоверившись в соблюдении указанной выше процедуры уголовного судопроизводства, согласии Богдановой Ю.В. с обвинением, добровольно выраженным после консультации с защитником, оказывающим ему юридическую помощь и осуществляющим защиту его прав и интересов, постановил приговор с учётом особенностей предварительного расследования в форме дознания и положениями ст.ст.316-317 УПК РФ. Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённой по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание Богдановой Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, то есть учёл все обстоятельства, влияющие на наказание. Вид и размер назначенного осуждённой наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённой положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Богдановой Ю.В. в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Медвежьегорского районного городского суда от 18 апреля 2022 года в отношении Богдановой Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.