Решение по делу № 5-2102/2020 от 26.10.2020

Дело № 5-2102/20

52RS0003-01-2020-005554-84                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2020 года                        г Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Г.В. Голубева (г.Н.Новгород, ул. Комарова, 10а), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Автозаводском. <адрес>х горда Нижнего Новгорода и <адрес> ФИО5 проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболевания на основании распоряжения главного государственного врача по <адрес> ФИО6 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии торговли «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. В ходе расследования установлено: 3 сотрудника (ФИО1 – продавец-кассир, Рузибаева Марафат – сотрудник клиринговой компании, ФИО2 – продавец-кассир) находились в торговом зале без перчаток» 2 сотрудника (ФИО1, ФИО2) находились в торговом зале с неправильно надетой маской (спущенной с носа).

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила суду, что явиться не сможет из-за занятости на работе, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Исследовав материалы дела, изучив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ влечет административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 29 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. А также в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на основании статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 3. 2 постановления главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020 года № 3 имеют право требовать и давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, медицинского наблюдения, медицинского обследования, изоляции и (или) госпитализации, а также о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с требованиями п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 года № 65, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами. В том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

На основании п. 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» - в случае опасности распространения инфекционных болезней в пунктах пропуска через Государственную границу РФ на территории РФ и отдельных субъектов РФ. В городских и сельских населенных пунктах, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности вводятся меры, предусматривающие особые условия и режимы хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (карантин).

Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID – 19)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07.02.2020 года № 02/1814-2020-23/СК-32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и плотно фиксировалась.

Согласно п. 2.22 должностной инструкции директора торговой сети «Пятерочка», с которой директор магазина «Пятерочка» ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, должна обеспечить соблюдение санитарных норм и правил и технических регламентов (л.д. 16-17).

Согласно представленным в суд письменным доказательствам вина директора магазина «Пятерочка» ФИО3 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-4), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 – продавец-кассир, Рузибаева Марафат – сотрудник клиринговой компании, ФИО2 – продавец-кассир находились в торговом зале без перчаток», ФИО1, ФИО2 находились в торговом зале с неправильно надетой маской (спущенной с носа) (л.д. 6, 6-оборот); фотоматериалами (л.д. 7-8); копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу директором в ООО «Агроторг» ФИО3 (л.д. 15); должностной инструкцией директора торговой сети «Пятерочка» (л.д. 16-17).

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО3 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнении требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких либо замечаний по составлению протокола не поступило, от подписи отказалась.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение должностного лица от административной ответственности, не допущено.

Протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.1.1 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения сведения, составлен с участием двух понятых, в присутствии должностного лица, отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, не допущено. Указанный документ согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочен. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем данные, у судьи не имеется, принимается в качестве доказательства по делу.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Представленный суду фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку указанные фотоснимки фиксируют обстоятельства, приведенные и занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ данный фотоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Указанный фотоматериал согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях директора магазина «Пятерочка» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут на предприятии торговли «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, 3 сотрудника (ФИО1 – продавец-кассир, Рузибаева Марафат – сотрудник клининговой компании, ФИО2 – продавец-кассир) находились в торговом зале без перчаток» 2 сотрудника (ФИО1, ФИО2) находились в торговом зале с неправильно надетой маской (спущенной с носа).

Судья квалифицирует действия директора магазина «Пятерочка» ФИО3 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение санитарных правил при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судья не установил.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалах дела, судья не усматривает.

Нарушая санитарные правила, ФИО3 совершила действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся в организации, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба и др. не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В силу ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения правонарушителя, исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, учитывая признак индивидуализации административной ответственности, усматриваю возможность применения оснований, при которых физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть штраф должен быть снижен до 25000 рублей (50000/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.3 ч. 2, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Расчетный счет для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>)

ИНН 5260147237 КПП 526001001

р/счет 40№ в Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. Новгород

БИК 042202001

КБК 14№ ОКТМО 22701000

УИН 14№

Наименование платежа – штраф по протоколу №

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева