Решение по делу № 2-4490/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-4490/20

УИД 61RS0022-01-2020-007712-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                     02.11.2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания:              А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца Салозуб Д.А.,

представителя ответчика Аникеевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Татьяны Анатольевны к Кравченко Александру Петровичу о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Т.А. обратилась с иском к Кравченко Александру Петровичу о возврате денежных средств. Иск обоснован следующими обстоятельствами: согласно «Предварительного договора купли-продажи», заключённого между истицей и ответчиком 02.11.2019 г., ответчик получил от истицы денежную сумму в размере сто тысяч рублей в счёт последующей оплаты истицей ответчику за покупку у последнего домовладения по адресу: <адрес> в срок - не позднее «17» марта 2020 г. Ответчик лично от истицы получил денежную сумму в размере сто тысяч рублей, что подтверждается соответствующим текстом на вышеуказанном предварительном договоре, написанным и подписанным лично в ее присутствии, что ответчик получил сто тысяч рублей. Ответчик истице отказал в продаже вышеуказанного домовладения, поскольку он объяснил устно, что у него документы для продажи домовладения «не в порядке», и что у него проблемы с Администрацией г. Таганрога, и за вышеуказанное домовладение он будет судиться. После этих слов истица потребовала от него обратно переданную ей денежную сумму в размере сто тысяч рублей, но он ответил, что не будет отдавать. После отказа ответчика вернуть истице оплаченные по предварительному договору деньги в сумме сто тысяч рублей, она написала ответчику претензию.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере сто тысяч рублей.

Истец Степаненко Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Салозуб Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Кравченко А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Аникеева С.М., действующая на основании ордера и доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения. Возражения в частности заключались в том, что покупателю было известно том, что домовладение находится в стадии узаконения. Покупатель сразу же, после подписания предварительного договора въехал в домовладения вместе с членами своей семьи, где проживал 9-ть месяцев. После получения документов о праве собственности на домовладение, продавец предложил покупателю оформить договор купли продажи, однако покупатель стала говорить, что нужной суммы у них нет. Степаненко Т.А. без какого-либо предупреждения выехала вместе с семьей из домовладения, при этом незаконно вывезла часть мебели, принадлежащей собственнику, впоследствии заявив, что от сделки она отказывается, при этом речь о возврате денежных средств не велась. Никаких претензий от Степаненко Т.А. в адрес Кравченко А.П. не направлялось. Стороны ранее договорились, что сумма 100 000 рублей будет зачтена в счет оплаты за проживание в домовладении семьи Степаненко Т.А

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Степаненко Т.А. надлежит удовлетворить в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 02.11.2019г. между Степаненко Т.А. – Покупатель и Кравченко А.П. – Продавец был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого, стороны обязуются в срок до «17» марта 2020г. заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> по цене 2 600 000 рублей.

Согласно п. 4 договора денежную сумму в размере 100 000 руб. Покупатель оплачивает Продавцу в момент подписания настоящего договора.

Также на последнем листе данного договора в разделе подписи сторон имеется отметка Продавца Кравченко А.П. о получении денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д. 47).

Факт получения 100 000 руб. от истца ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В срок до 17.03.2020 г. основной договор заключен не был.

В связи с чем, в силу ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились.

В силу части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (часть 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Закон устанавливает, что соглашение о задатке независимо от его суммы должно быть оформлено письменно (п. 2 ст. 380 ГК РФ). Следовательно, в зависимости от воли сторон, соглашение о задатке может быть включено в текст договора, оформлено в виде дополнительного документа к договору,

Полученные Кравченко А.П. от Степаненко Т.А. 100 000 руб. в соответствии с п.4 предварительного договора не содержат наименование «задаток», указано, что данная сумма засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости. Письменная форма соглашения о задатке не соблюдена.

В п.5 предварительного договора сумма в 100 000 руб. указана именно как первый этап оплаты стоимости приобретаемого объекта.

В данном случае, в силу ч.3 ст. 380 ГК РФ, данная сумма считается авансом, который подлежит возврату в силу прямого указания закона ( ч.3 ст.487 ГК РФ), независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор. Имеет значение сам факт несвоевременной передачи товара продавцом покупателю.

Кроме того, довод ответчика Кравченко А.П. что основной договор не был заключен не по его вине, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, право собственности ответчика Кравченко А.П. на дом, который являлся предметом предварительного договора купли- продажи, на момент оговоренного сторонами срока заключения основного договора ответчиком не было оформлено.

Решение суда о признании за ответчиком право собственности на спорный дом вынесено 15.04.2020 года по делу №. Вступило в силу 20.05.2020г.

Таким образом, именно по этой причине в отношении данного объекта не мог быть зарегистрирован переход права собственности от ответчика к истцу и заключен основной договор купли- продажи в установленный сторонами срок ( 17 марта 2020 года).

Подписывая предварительный договор купли- продажи, указывая в нем срок заключения основного договора, ответчик должен был быть уверен, что к моменту срока заключения основного договора, право собственности на строение будет оформлено.

Дополнительное соглашение об изменении срока заключения основного договора стороны не заключали.

В п.2 договора предусмотрено, что продление срока заключения договора купли- продажи допускается исключительно по письменному соглашению сторон.

В связи с чем, возражения ответчика о том, что истец знал о продление срока заключения основного договора и давал согласие на это, при отсутствии письменного соглашения об этом, и не подтверждении этого факта истцом, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что истец и члены его семьи пользовались объектом купли- продажи бесплатно несколько месяцев само по себе не может служить основанием для удержания ответчиком спорных 100 000 руб. в счет оплаты за проживание, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств заключения такого соглашения о зачете между сторонами.

При этом, ответчик, если считает, что имеет право на взыскания с истца платы за проживание и еще на какие-то удержания, то он не лишен права обратиться в суд с иском за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного исковые требования Степаненко Т.А. о взыскании с Кравченко А.П. ранее уплаченных истицей 100 000 руб. по предварительному договору кули- продажи подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаненко Татьяны Анатольевны к Кравченко Александру Петровичу о возврате денежных средств, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кравченко Александра Петровича в пользу Степаненко Татьяны Анатольевны – 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2020 г.