Решение по делу № 1-50/2016 от 25.03.2016

Дело № 1-50/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 25 апреля 2016 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего Соловьева О.В.,

при секретаре Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Смирнова В.А.,

подсудимого Лебедева С.А.,

защитника Абозиной Т.Н., представившей удостоверение № … и ордер № …,

законного представителя потерпевшего А.А., … г.р. – Д.В.,

потерпевшей М.В.

представителя потерпевшей Костюшева В.Ю., представившего удостоверение № … и ордер № …,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева С.А., «…», ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лебедев С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2015 года в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 00 минут водитель Лебедев С.А. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого: п. 2.7 – «Водителю запрещается»: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного),… ставящем под угрозу безопасность движения…», находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени, управляя технически исправным автомобилем … двигаясь по ул… г. Иваново в направлении от ул… к ул…, в районе д… по ул… г. Иваново (… район), в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, согласно которых:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… знаков…»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство … учитывая при этом … особенности и состояние транспортного средства …, дорожные … условия, … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;

не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти А.О., и причинение тяжкого вреда здоровью М.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к опасному участку дороги – опасному правому повороту дороги, проигнорировал предупреждающий дорожный знак 1.11.1, установленный перед началом опасного поворота на правом газоне относительного его направления движения, не предпринял мер соответствующих обстановке, в нарушении п.п. 1.3., 10.1., двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел особенности и состояние транспортного средства, выразившееся в установленных на колесах автомобиля летних шинах, не учел дорожные условия, выразившиеся в наличие стекловидного льда на проезжей части, в результате чего не справился с управлением автомобиля, потерял контроль над управлением автомобилем, допустил выезд на правый относительно своего направления движения газон, где совершил наезд на опору уличного освещения, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ причинил пассажиру … А.О. телесные повреждения, от которых он скончался, пассажиру … М.В. телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате нарушения Лебедевым С.А., Правил дорожного движения РФ пассажиру А.О. были причинены следующие повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек, ссадина и ушиблено-рваная рана на лице, диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всей поверхности полушарий мозга и мозжечка, оскольчатые переломы костей носа и верхней челюсти.

Травма туловища: ссадины на передней поверхности груди, сквозной разрыв стенки правого желудочка, разрыв нижней доли правого легкого, множественные разрывы ткани печени и селезенки, массивные кровоизлияния в области корней и ткани легких, кровоизлияние в клетчатки средостения, в ткани желудочно – 12 – ти перстной связки, брыжейках тонкой и тощей кишок, круглой связке печени, кровоизлияние в околопочечной клетчатке справа. Травма конечностей: ссадины и кровоподтеки на конечностях. Все вышеуказанные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. Смерть А.О. наступила в результате сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей черепа и разрывов внутренних органов, сопровождающаяся острой массивной кровопотерей и отеком головного мозга.

В результате нарушения Лебедевым С.А. Правил дорожного движения РФ пассажиру М.В. были причинены следующие повреждения: сочетанная травма головы, туловища, конечностей: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом лобного отростка и тела левой скуловой кости, перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа, переломы стенок левой гайморовой пазухи, перелом скулового отростка левой височной кости, перелом передней стенки правой гайморовой пазухи, излитие крови под паутинную оболочку головного мозга, ушиб легких, скопление воздуха в правой плевральной полости, раны на голове, на слизистой рта, левом предплечье, правой кисти, в области правого коленного сустава, на спине; кровоподтек на лице; ссадины на лице относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рубцы в области лба, на правом верхнем веке, на подбородке являются неизгладимыми, так как деформируют окружающие мягкие ткани, хорошо выражены, нарушают мимику, требуют для своего устранения косметической операции. Полученные М.В. телесные повреждения судом расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Таким образом, нарушение п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ Лебедевым С.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением А.О. по неосторожности смерти, М.В. по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Лебедев С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и показал, что водительского удостоверения не имеет и никогда не имел, навыки управления легковым автомобилем у него имелись. По факту ДТП 18 апреля 2015 года ничего не помнит в связи с полученной травмой. При каких обстоятельствах произошло ДТП, был ли технически исправен автомобиль, на котором произошло ДТП, какой это автомобиль и кто в нем находился, не помнит. Соглашается с выводами органа предварительного следствия о том, что он 18.04.2015 года примерно в 04 часа 45 минут управляя автомобилем …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по правой стороне проезжей части ул… г. Иваново, относительно движения от ул…к ул… с двумя пассажирами в салоне. В районе дома № … по ул… г. Иваново совершил наезд на опору уличного освещения, в результате чего пассажир А.О. скончался на месте происшествия, пассажир М.В. получила тяжкие телесные повреждения. Сам так же получил телесные повреждения, в результате чего был госпитализирован в … г. Иваново. Исковые требования потерпевшей М.В. в счет возмещения затрат на услуги представителя в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, и в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшим извинения.

, Снежная, д. о адресу: г. у Е.И.. тайно похитил принадлежащий Кикость К.Д. сотовый телефон марки " набодюдает, отркыл дверь

Законный представитель потерпевшего А.А., … г.р., - Д.В. показала, что проживала по адресу: г. Иваново ул… д… вместе с А.О. и их совместным ребенком А.А. … года рождения. Между ними фактически сложились семейные взаимоотношения, хотя брак официально зарегистрирован не был. 17 апреля 2015 года около 19 часов вечера она находилась на пр… г. Иваново у кинотеатра «…». К ней на автомобиле «…» подъехал А.О., с которым в машине находился Лебедев С.А. и девушка по имени Е. За рулем был А.О. Автомашина «…» принадлежала их общему знакомому В.Е. А.О. передал ей денежные средства, после чего уехал. По обстоятельствам ДТП ей ничего не известно. В последующем по средствам сети «Интернет» она узнала, что А.О. погиб в результате ДТП. В настоящее время она к Лебедеву С.А. каких-либо претензий материального и морального характера не имеет, так как он принес ей извинения, которые она приняла, он ей помогает в бытовых отношениях. Исковые требования она заявлять не собирается.

Потерпевшая М.В. показала, что обстоятельства и события ДТП, в результате которого пострадала, не помнит. Она вместе со своей подругой по имени Ю. находилась в ночном клубе «…» на ул…, когда за ними на автомашине приехал Лебедев С.А., который находился за рулем. В каком он находился состоянии, пояснить не может. Они сели в автомашину и поехали. В автомашине находилась она, Лебедев, Ю. и А.О. Ю. высадили по дороге, а ее повезли на ул... С этого момента она обстоятельств и событий не помнит. Пришла в себя, когда уже после больницы находилась дома. В настоящее время просит не лишать Лебедева С.А. свободы, который частично ей компенсировал моральный вред передав деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Имеет к Лебедеву С.А. исковые требования в счет возмещения затрат на услуги представителя в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, и в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Из показаний потерпевшей М.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 18 апреля 2015 года примерно в 04 часа 45 минут находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле …, под управлением Лебедева С.А. Двигалась по правой стороне проезжей части ул… г. Иваново, относительно движения от ул… к ул... На заднем пассажирском сиденье находился А.О. Какова была скорость движения автомобиля не помнит. Неожиданно их автомобиль резко выехал на правый газон и совершил наезд на опору уличного освещения. Движению автомобиля никто не мешал, встречных машин не было. Во время движения не разговаривали. В результате дорожно-транспортного происшествия потеряла сознание. На лице на месте заживления ран остались рубцы, которые нарушают мимику и доставляют ей дискомфорт при общении с людьми, что является для нее большим эмоциональным потрясением. В силу этого испытывает нравственные страдания (т. 1 л.д. 86-87, 89).

После оглашенных показаний потерпевшая М.В. показала, что данные показания подтверждает полностью. В ходе предварительного следствия давала такие показания, и на тот момент обстоятельства произошедшего помнила лучше.

Из показаний свидетеля В.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется автомобиль.. . А.О. являлся его другом. 17 апреля 2015 года в вечерние время передал указанный автомобиль А.О., у которого имелось соответствующие водительское удостоверение. Вместе с А.О. был Лебедев С.А., оба были трезвые. В момент передачи автомобиль находился в технически исправном состоянии, резина на дисках автомобиля была летняя. Утром 18 апреля 2015 года от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что Лебедев С.А. управляя его автомобилем совершил наезд на опору уличного освещения, в результате чего пассажир автомобиля А.О. погиб (т. 1 л.д. 84).

Из показаний свидетелей С.А. и Д.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что они являются спасателями. 18 апреля 2015 года в утреннее время водитель Лебедев С.А. … г.р. находился зажатый на месте водителя автомобиля.. . У водителя Лебедева С.А. с собой были документы подтверждающие его личность – паспорт, в котором не было прописки. Под руководством и присмотром врача СМП они произвели работы по деблокированию пострадавшего Лебедева С.А., которого отправили на автомобиле СМП в областную больницу. На месте ДТП так же находился труп мужчины, предположительно пассажир автомобиля.

Из показаний свидетеля Ю.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 18 апреля 2015 года примерно в 05 часов 00 минут он управляя автомобилем … двигался по правой стороне проезжей части ул… г. Иваново, относительно движения от ул… к ул… без пассажиров. Проезжая часть автодороги была покрыта гололедом. Осадков не было, на улице было светло. В районе д… по ул… увидел автомобиль …с механическими повреждениями, который наехал на опору уличного освещения. При каких обстоятельствах произошел наезд, он не видел. В автомобиле на месте водителя находился мужчина, который был зажат частями автомобиля. На переднем пассажирском сиденье находилась девушка. На заднем сиденье находился молодой человек. Все были без сознания. Он сообщил о случившемся в скорую помощь (т. 1 л.д. 123-124).

Из показаний свидетеля К.А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что Лебедев С.А. является ее сыном, проживает вместе с ней. Сын в браке не состоит, детей не имеет, не работает, водительского удостоверения не имеет, транспортных средств и недвижимого имущества в собственности не имеет. Характеризует его положительно. В дорожно-транспортном происшествии, участником которого он стал, получил травму головы, обстоятельства произошедшего он не помнит (т.1 л.д. 110-111, 153-154).

Согласно сообщению ССМП в ДТП на ул… г. Иваново пострадали люди (т. 1 л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схеме и фототаблице от 18 апреля 2015 года осмотр производится в г. Иваново. Проезжая часть ул… в районе д… по ул… имеет асфальт, покрытый стекловидным льдом, уклон. Проезжая часть предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях шириной 14,0 метров. К проезжей части примыкают газоны, далее тротуар. На ул… в направлении от ул… в сторону ул… имеется дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот». На правом газоне передней частью в направлении ул… г. Иваново на расстоянии 47,0 метров от угла дома … по ул… расположен автомобиль.. . Перед передней частью кузова автомобиля расположена опора уличного освещения. На правом газоне от бордюрного камня до автомобиля имеется след колеса автомобиля длинной 24,0 метра. Слева от автомобиля на газоне обнаружен труп гр. А.О. От передней части автомобиля в направлении правого края дороги на газоне и тротуаре расположена осыпь стекла и пластика общей длинной 5,0 метров. На расстоянии 20,5 метра от автомобиля на правом газоне расположен левый блок фара, правый блок фара на левом крае проезжей части на расстоянии 36,7 метра от автомобиля. Автомобиль имеет преимущественно деформации передней части кузова. На автомобиле установлены летние шины (т. 1 л.д. 23-31)

Согласно протокола № … медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 18 апреля 2015 года и справки о результатах химико-токсикологического исследования Лебедев С.А. 18 апреля 2015 года в 05 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения. В его крови обнаружен этанол … % (т. 1 л.д. 33).

Согласно актам от 18 апреля 2015 года на момент 05 часов 00 минут на участке ул… от ул… до ул… г. Иваново проезжая часть покрыта стекловидным льдом. На период времени 06 часов 00 минут дорожная разметка отсутствует. На период времени 09 часов 50 минут проезжая часть – сухой асфальт (т. 1 л.д.34-36).

Согласно картам вызова СММ от 18 апреля 2015 года у Лебедева С.А. и М.В. обнаружены многочисленные телесные повреждения, неустановленный на тот период времени мужчина скончался (т. 1 л.д. 52-54).

Согласно заключению эксперта № … от 23 июля 2015 года смерть А.О. наступила в результате сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей черепа и разрывов внутренних органов, сопровождавшаяся острой массивной кровопотерей и отеком головного мозга. В крови трупа А.О. обнаружен этиловой спирт в количестве … промилле, что могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 70-76).

Согласно заключению эксперта № … от 08 февраля 2016 года у М.В. имелось сочетанная травма головы, туловища, конечностей, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рубцы в области лба, на правом верхнем веке, на подбородке являются неизгладимыми. В крови М.В. обнаружен этиловый спирт в количестве … промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 96-99).

Согласно представленной медицинской документации М.В. и Лебедеву С.А. оказывалась неотложная медицинская помощь. У Лебедева С.А. имеются многочисленные телесные повреждения (т. 1 л.д. 99-106, 115-120, 126).

Согласно заключения эксперта № … от 01 июня 2015 года при химико-токсикологическом исследовании крови, взятой у Лебедева С.А. 18 апреля 2015 года обнаружен этиловый спирт в количестве … промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 135-136).

Согласно заключения эксперта № … от 10.03.2016 года в рассматриваемой дорожной ситуации, непосредственно касающейся потери курсовой устойчивости автомобиля с последующим наездом на опору уличного освещения, водитель автомобиля … в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч. 1) правил дорожного движения (т.2 л.д. 12-13).

Таким образом, кроме признания вины самим подсудимым Лебедевым С.А., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей и иными приведенными доказательствами.

Именно нарушение водителем Лебедевым С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения привело к выезду на правый газон и столкновение с опорой уличного освещения, в результате чего пассажир автомашины М.В. получила тяжкие телесные повреждения, пассажир автомашины А.О. от полученных телесных повреждений скончался. То есть, между действиями подсудимого Лебедева С.А. и наступившими указанными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм УПК, являются допустимыми.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева С.А. по ч.4 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни семьи, в которой он проживает.

Совершенное подсудимым Лебедевым С.А. преступление является неосторожным, направлено против безопасности движения, относится к категории средней тяжести. В результате действий подсудимого для потерпевшего А.А. и законного представителя потерпевшей Д.В. наступили тяжкие последствия, выразившиеся в потере близкого человека. Потерпевшая М.В. получила тяжкие телесные повреждения. Моральный вред, причиненный потерпевшей М.В., возмещен частично. Законный представитель Д.А. каких-либо претензий к осуждаемому не имеет.

Лебедев С.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания администрацией отрицательно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № … от 20 ноября 2015 года Лебедев С.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения преступления. Будучи психически здоровым на момент совершения ДТП и в настоящее время Лебедев С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении им правонарушения, не лишен такой способности в настоящее время. Высказывания Лебедева С.А. об имеющихся у него нарушениях памяти, забвении отдельных событий периода, близкого к совершению им ДТП рассматриваются как носящие защитно-установочный характер. В применении принудительных мер медицинского характера Лебедев С.А. не нуждается. Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лебедева С.А. суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части морального вреда потерпевшей М.В., причиненного в результате преступления, постоянную и посильную материальную и иную помощь Д.В. и А.А., принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осуждаемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая содеянное, принимая во внимание то обстоятельство, что санкция ст. 264 ч.4 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, и то, что подсудимым совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее для потерпевших тяжкие последствия и смерть А.О., суд приходит к выводу о необходимости назначить Лебедеву С.А. наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для условно осуждения, применение положений ст. 64 и ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Однако, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основания не назначать подсудимому Лебедеву С.А. максимальное, либо близкое к максимальному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 264 ч.4 УК РФ.

Потерпевшей М.В. по делу заявлен гражданский иск окончательно в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда, а так же в размере - 50000 (пятидесяти тысяч) рублей за предоставление ее интересов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатом Костюшевым В.Ю.

Исковые требования потерпевшей, с которыми подсудимый соглашается полностью, в счет возмещения затрат на услуги представителя подтверждены представленными в суд документами и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также судом установлено, что в результате действий подсудимого Лебедева С.А. потерпевшей М.В. причинен моральный вред, то есть страдания, связанные с полученными телесными повреждениями.

С учетом степени вины подсудимого, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, имущественного положения подсудимого и готовности возмещать причиненный ущерб, учитывая требования разумности и справедливости, суд определят размер причиненного морального вреда потерпевшей в сумме в 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Учитывая степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения Лебедевым С.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая факт отбывания им наказания за ранее совершенное преступление в местах лишения свободы, отбывание наказания, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого Лебедева С.А. следует избрать в виде заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Лебедева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с лишением права управлять транспортным средством на срок ТРИ года.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания осужденному Лебедеву С.А. назначить колонию общего режима.

Срок отбывания наказания Лебедеву С.А. исчислять с 25 апреля 2016 года.

Зачесть Лебедеву С.А. в срок отбытия наказания время его нахождения в психиатрическом стационаре в связи с производством судебно-психиатрической экспертизы в период с 21 октября 2015 года по 20 ноября 2015 года.

Меру пресечения Лебедеву С.А. в целях обеспечения исполнения приговора, а также возможного участия в заседаниях суда апелляционной инстанции, до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск потерпевшей М.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Лебедева С.А. в пользу М.В. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий О.В. Соловьев

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 21 июня 2016 года приговор Советского районного суда г.Иваново от 25 апреля 2016 года в отношении Лебедева С.А. уточнен указанием на осуждение Лебедева С.А. по ч.4 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ.