Решение по делу № 33-9/2023 от 09.01.2023

УИД 34RS0007-01-2022-004785-42

Судья Коцубняк А.Е. Дело № 33-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Жарких А.О.,

с участием прокурора Бережнова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/2022 по исковому заявлению Борзовой Ольги Юрьевны к ГУП ВО «Волгоградавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Борзовой Ольги Юрьевны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2022 года, которым иск удовлетворён частично:

с ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в пользу Борзовой Ольги Юрьевны взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей;

в удовлетворении исковых требований Борзовой Ольги Юрьевны к ГУП «Волгоградавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда свыше 60 000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., выслушав представителя Борзовой О.Ю. Бирюкову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Бережнова А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Борзова О.Ю. обратилась в суд с иском к ГУП ВО «Волгоградавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 02 сентября 2017 года примерно в 04 часа 15 минут водитель Ермилов А.И., управляя автобусом «Волгабас», государственный регистрационный знак <.......>, предназначенным для перевозки пассажиров и используемым в качестве общественного транспорта, собственником которого является ГУП ВО «Волгоградавтотранс», двигаясь по <адрес> напротив ООТ Вторчермет у АЗС «Роснефть» по <адрес>, совершил наезд на пешехода Тетерятникову (в настоящее время – Борзова) О.Ю.

В результате наезда истцу причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней тяжести с развитием субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) с наличием ссадин левой половины лица, подкожной гематомы в области лба, ушибленной раны в проекции нижней челюсти, а также ссадин левого коленного сустава.

В связи с полученными телесными повреждениями образ жизни Борзовой О.Ю. резко изменился, повреждения заживают долго, а их последствия останутся на всю жизнь.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Борзова О.Ю. просила суд взыскать с ГУП ВО «Волгоградавтотранс» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Борзова О.Ю. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, выражает несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств. Считает необоснованным вывод суда о тяжелом имущественном состоянии ответчика. Указывает на изменение образа её жизни вследствие полученных травм, а также длительное восстановление здоровья.

В заседание суда апелляционной инстанции Борзова О.Ю., ГУП ВО «Волгоградавтотранс», и Ермилов А.И. не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статьи 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункты 24 25, 27).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 сентября 2017 года в 04 часа 15 минут водитель Ермилов А.И., управляя транспортным средством автобусом «Волгабас», государственный регистрационный номер № <...>, предназначенным для перевозки пассажиров и используемым в качестве общественного транспорта, двигаясь <адрес> со стороны Красноармейского района в сторон Советского района г. Волгограда напротив ООТ Вторчермет у АЗС «Роснефть» <адрес>, совершил наезд на пешехода Тетерятникову (в настоящее время – Борзова) О.Ю., переходившую проезжую часть в неустановленном месте слева на права по ходу движения транспортного средства <.......>.

В результате дорожно-транспортного происшествия Борзова О.Ю. была госпитализирована в ГУЗ КБ № 15, где находилась на лечении в период со 02 сентября 2017 года по 25 сентября 2017 года с диагнозами: закрытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа с ушибом головного мозга средней степени; травматическое субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом нижней челюсти слева <.......>.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро Судебно-медицинской экспертизы» № 936 и/б, составленного в рамках административного расследования по факту ДТП, Борзовой О.Ю. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней тяжести с развитием субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) с наличием ссадин левой половины лица, подкожной гематомы в области лба, ушибленной раны в проекции нижней челюсти; ссадин левого коленного сустава, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку его длительного расстройства <.......>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 марта 2018 года производство по делу, возбужденному в отношении Ермилова А.И., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении стал то, что телесные повреждения получены пешеходом Тетерятниковой (Борзовой) О.Ю. в результате собственного нарушения пунктов 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что на момент происшествия владельцем автобуса «Волгабас», государственный регистрационный номер № <...>, которым управлял Ермилов А.И., являлся ответчик ГУП ВО «Волгоградавтотранс».

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорных правоотношениях размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей соответствует степени и характеру причиненных истцу страданий, продолжительности лечения, требованиям разумности и справедливости.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда суд учел, что повреждения получены вследствие допущенных со стороны истца Борзовой (Тетерятниковой) О.Ю. нарушений Правил дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы Борзовой О.Ю. о заниженном размере определенного судом ко взысканию размера компенсации морального вреда не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все имеющие для дела обстоятельства: степень вины нарушителя, тяжесть причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий и индивидуальные особенностями его личности, учтены заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Вопреки доводам апелляционной жалобы присужденная сумма не является чрезвычайно малой, незначительной.

Изложенные в апелляционной жалобе суждения истца о длительности восстановления её здоровья, изменении образа жизни, последствиях от полученных повреждений учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда и в иной правовой оценке судом апелляционной инстанции не нуждаются.

Ссылки апеллянта на то, что судом учтено имущественное положение ответчика, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не принималось судом во внимание.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борзовой Ольги Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: